Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-2630/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при участии прокурора Загвоздиной Н.А.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 08 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Буторина О.М., Буториной О.Г. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Регионального управления Федеральной службы безопасности России по Архангельской области к Буторину ФИО15, Буториной ФИО16, ФИО25 ФИО24, ФИО23 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Буторина ФИО20, Буторину ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Буторина ФИО30 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Буториной ФИО31 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречного иска Буторина ФИО32, Буториной ФИО33, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к Региональному управлению Федеральной службы безопасности России по Архангельской области о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", отказать".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональное управление Федеральной службы безопасности России по Архангельской области (далее - РУ ФСБ России по Архангельской области) обратилось с иском к Буторину О.М., Буториной О.Г., ФИО4, ФИО5, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указало, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в оперативном управлении Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 05 мая 2010 года 29-АК N480661), состоит на балансовом учете РУФСБ России по Архангельской области, включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям. Решением жилищной комиссии указанная квартира выделена Буторину О.М. и членам его семьи (супруга - Буторина О.Г., сын - ФИО4, сын - ФИО5, дочь супруги ФИО2, находящаяся на иждивении ответчика). В отношении квартиры 26 июля 2010 года был заключен договор N18 найма служебного жилого помещения. Приказом ФСБ России от 05 сентября 2014 года N877-лс Буторин О.М. уволен с военной службы по окончанию срока контракта, 22 сентября 2014 года приказом начальника РУ ФСБ России по Архангельской области от 09 сентября 2014 года N537-лс ответчик исключен из списков части. В этот же день Буторину О.М. было вручено уведомление о необходимости освобождения квартиры в срок до 23 декабря 2014 года. Общая продолжительность военной службы Буторина О.М. в календарном исчислении составляет 13 лет 1 месяц 7 дней.

В ходе рассмотрения дела к производству суда было принят встречный иск ответчиков к истцу о признании договора N18 от 26 июля 2010 года найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма. В обоснование встречного иска указано, что Буторин О.М. проходил военную службу по контракту с 16 августа 2001 года. Приказом ФСБ России N 887-лс от 05 сентября 2014 года, Буторин О.М. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. "б" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Приказом начальника Регионального управления ФСБ России по Архангельской области N537-лс от 09 сентября 2014 года Буторин О.М. исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения с 20 сентября 2014 года. В период прохождения военной службы в должности старшего оперуполномоченного по ОВО отдела КРО РУ ФСБ России по Архангельской области Буторин О.М. был включен в списки очередников как нуждающийся в улучшении жилищных условий (получении жилья) и решением жилищной комиссии РУ ФСБ России по Архангельской области от 26 мая 2010 года N38 за ним было зарезервировано спорное жилое помещение. Решением жилищной комиссии РУ ФСБ России по Архангельской области от 23 июля 2010 года N40 Буторину О.М. была выделена квартира для проживания с семьей из пяти человек. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 29 АК 480661 от 05 мая 2010 года указанная квартира принадлежит на праве оперативного управления РУ ФСБ России по Архангельской области. Ограничения (обременения) права на квартиру не зарегистрированы. 26 июля 2010 года между истцом и Буториным О.М. был заключен договор найма служебного жилого помещения. Вместе с нанимателем в квартиру были вселены в качестве членов его семьи другие ответчики. Однако на момент предоставления Буторину О.М. и членам его семьи вышеуказанного спорного жилого помещения и заключения данного договора, указанная квартира истцом не была отнесена к специализированному жилищному фонду и соответственно не являлась служебным жилым помещением. Таким образом, при предоставлении Буторину О.М. и членам его семьи указанного спорного жилого помещения истцом не были исполнены требования законодательства Российской Федерации об отнесении данного жилого помещения к определенному виду жилых помещений, а именно специализированного жилищного фонда. Следовательно, договор найма служебного жилого помещения от 26 июля 2010 года был заключен с нарушением требований закона. Вселение Буторина О.М. и членов его семьи в спорное жилое помещение на условиях социального найма не противоречит действующему законодательству, одобрено истцом, в связи с чем, Буторин О.М. вправе требовать заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения с включением в договор в качестве членов его семьи.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. В возражение доводов встречного иска указали на пропуск ответчиками срока исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Буторина О.М. - Олейник Б.В. в судебном заседании встречный иск поддержал, в удовлетворении иска о выселении без предоставления другого жилого помещения просил отказать. Дополнительно пояснил, что Буторин О.М. статуса малоимущего не имел и не имеет, в очереди на улучшение жилищных условий в мэрии не состоял. Также представитель полагал, что Буториным О.М. срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик не знал о том, что квартира отнесена к служебному жилому помещению после заключения договора найма от 26 июля 2010 года; в случае пропуска срока исковой давности просил его восстановить в связи с тем, что Буторин О.М. не обладает познаниями в сфере юриспруденции.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились Буторин О.М., Буторина О.Г. и в апелляционной жалобе просят его отменить.

В обоснование жалобы указывают, что на момент предоставления Буторину О.М. и членам его семьи спорного жилого помещения и заключения договора найма, данная квартира не была отнесена истцом к специализированному жилищному фонду и, соответственно, не являлась служебным жилым помещением. Полагают, что поскольку РУ ФСБ России по Архангельской области не были исполнены требования законодательства РФ об отнесении жилого помещения к специализированному, договор найма от 26 июля 2010 года был заключен с нарушением требований закона. При переводе спорного жилого помещения в специализированное в июле 2011 года не было предпринято мер по заключению с ответчиками договора найма служебного жилого помещения либо о выселении их из данного помещения.

Полагают, что вселение Буторина О.М. и членов его семьи по договору социального найма не противоречит действующему законодательству, фактически было одобрено работодателем. Не согласны с выводом суда о пропуске срока исковой давности для заявления встречных требований. Полагают, что суд не принял во внимание тот факт, что Буторин О.М. фактически был введен в заблуждение работодателем существом оспариваемого договора. Доказательств того, что Буторин О.М. желал заключения и исполнения договора, не соответствующего закону, суду не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу РУ ФСБ России по Архангельской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав возражения представителей ответчика Ипатовой В.В., Лубенцова Ю.В., заключение прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве оперативного управления истцу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05 мая 2010 года.

Буторин О.М. проходил военную службу по контракту с 16 августа 2001 года.

26 июля 2010 года между истцом и Буториным О.М. был заключен договор N18 найма служебного жилого помещения. Вместе с нанимателем в квартиру были вселены в качестве членов его семьи другие ответчики. Квартира предоставлялась Буторину О.М. в связи с прохождением военной службы и на период ее прохождения.

Приказом ФСБ России от 05 сентября 2014 года N877-лс Буторин О.М. уволен с военной службы по окончанию срока контракта, 22 сентября 2014 года приказом начальника РУ ФСБ России по Архангельской области от 09 сентября 2014 года N537-лс ответчик исключен из списков части. В этот же день Буторину О.М. было вручено уведомление о необходимости освобождения квартиры в срок до 23 декабря 2014 года.

На день увольнения общая продолжительность военной службы Буторина О.М. в календарном исчислении составляла 13 лет 1 месяц 7 дней.

Согласно рапорту Буторина О.М. от 14 апреля 2003 года, протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии от 14 апреля 2003 года и списку военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях (по состоянию на 01 декабря 2009 года) РУ ФСБ России по Архангельской области, следует, что Буторин О.М. был учтен в очереди на предоставление служебного жилого помещения с 14 апреля 2003 года под порядковым номером 9.

Из содержания договора N18 от 26 июля 2010 года найма служебного жилого помещения следует, что спорное жилое помещение предоставлено Буторину О.М. (нанимателю) в связи с прохождением военной службы по контракту. Также указано, что договор заключается на время прохождения нанимателем военной службы по контракту.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237, ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 93, 103, 104 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 3 ст.104 ЖК РФ увольнение с военной службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Абзацем 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрены категории военнослужащих, которым при увольнении с военной службы предоставляются жилые помещения. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством РФ. Буторин О.М. к данным категориям не относится. Таким образом, правовых оснований проживания Буторина О.М. в служебном жилом помещении после увольнения с военной службы не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части выселения Буторина О.М. и членов его семьи из служебного жилого помещения, суд первой инстанции на основании приведенных норм права и с учетом установленных обстоятельств дела обоснованно указал, что Буторин О.М. до увольнения на учете нуждающихся по месту службы поставлен не был и по месту жительства в общем порядке в муниципальном органе г. Архангельска на учете нуждающихся не состоит. Оснований пользования жилым помещением на праве социального найма не имеет. С увольнением Буторина О.М. и прекращением трудовых отношений с ФСБ России окончился срок пользования предоставленным ему жилым помещением на период службы, прекращен договор найма служебного жилого помещения, и с 23 декабря 2014 года проживание его в спорной квартире является незаконным. Ни к одной из категорий лиц, которые в соответствии с положениями п.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, Буторин О.М. не относится.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Буторина О.М. о признании недействительным заключенного между ним и войсковой частью договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ул.Розы Люксембург, д.46, корп.3, кв.85, суд обоснованно указал, что спорный договор найма служебного помещения подписан сторонами, условия договора ими не оспорены в установленный срок.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они соответствуют обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем РУ ФСБ России по Архангельской области в судебном заседании 17 марта 2015 года заявлено о применении срока исковой давности, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Судом первой инстанции правильно указано, что о статусе квартиры Буторин О.М. узнал при заключении договора найма служебного жилого помещения, кроме того, в августе 2011 года он был ознакомлен с решением жилищной комиссии о выделении ему служебной квартиры и исключении из списка очередников на получение служебного жилого помещения. Однако встречные требования заявлены только в январе 2015 года.

Абзацем вторым подп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ), применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с изложенным доводы жалобы, указывающие на то, что срок исковой давности не пропущен, так как Буторину О.М. стало известно о том, что спорная квартира была отнесена к служебному жилому фонду только при предъявлении к нему иска о выселении, не основан на законе, а также опровергаются материалами дела, а потому подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательного судебного разбирательства, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буторина О.М., Буториной О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас