Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-2792/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 4 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Каргопольское" на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Каргопольское" в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу привести разработанный Интернет-сайт http://www/kargopolland.ru/municipality/kargopolskoe/ в соответствие с требованиями статьи 13 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации муниципального образования "Каргопольское" (далее - администрация МО "Каргопольское") об обязании в течение 2-х месяцев устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения законодательства, привести разработанный интернет-сайт в соответствие с требованиями ст. 13 Федерального закона N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и статьи 9 Федерального закона N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В обоснование требований указал, что в результате проверки выявлены нарушения законодательства, в связи с чем, нарушаются права граждан на доступ к информации, размещение которой является обязательным.

Прокурор Белых Ю.Ю. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.

Администрация МО "Каргопольское", извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд принял указанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Каргопольское".

В апелляционной жалобе просит отменить его в части удовлетворения требований об обязании привести разработанный Интернет-сайт http://www/kargopolland.ru/municipality/kargopolskoe/ в соответствие с требованием ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", поскольку судом не учтены материалы дела, которыми подтверждается размещение на интернет-сайте перечня муниципальных услуг, предоставляемых администрацией МО "Каргопольское".

Кроме того, во исполнение ст. 13 Федерального закона N8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" на интернет-сайте размещены тексты официальных выступлений, а именно: отчет главы МО "Каргопольское" за 2012 год по решению вопросов местного значения и отчет об исполнении полномочий по решению вопросов местного значения МО "Каргопольское" в 2013 году, что также подтверждается материалами дела.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокуратура Каргопольского района Архангельской области просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора Лепеха К.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечни услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, размещаются на официальных сайтах органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, на сайтах организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, а также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период рассмотрения дела на Интернет-сайте не размещен перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на доступ к информации, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Доказательств того, что информация о деятельности органа местного самоуправления размещена надлежащим образом и доведена до пользователей в полном объеме, администрацией МО "Каргопольское" суду первой инстанции не представлено.

Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в судебном постановлении, соответствуют содержанию исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также положениях действующего законодательства, в связи с чем сомнений в их законности и обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Каргопольское" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи Н.В. Лобанова

Т.Н. Рудь