Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-2801/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Панас Л.Ю., Галкиной Л.Н.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО "Виноградовский муниципальный район" на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах Ореховой О.А. к администрации МО "Березниковское" удовлетворить.

Обязать муниципальное образование "Березниковское" в лице администрации муниципального образования "Березниковское" предоставить Ореховой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования "Березниковское", жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее нормы предоставления, установленной на территории МО "Березниковское" - 14 кв.м., соответствующее санитарным и техническим нормам, за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился с иском в интересах Ореховой О.А. к администрации МО "Березниковское" о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указал, что Орехова О.А. является лицом из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей, закрепленное за ней жилое помещение непригодно для проживания. Просил обязать ответчика предоставить Ореховой О.А. отдельное благоустроенное, специализированное жилое помещение, не менее нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной на территории МО "Виноградовский муниципальный район", соответствующее санитарным и техническим нормам, за счет средств субвенций, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей.

Прокурор Виноградовского района Архангельской области требования, заявленные в интересах Ореховой О.А. к администрации МО "Березниковское", поддержал.

Орехова О.А. исковые требования поддержала, просила суд обязать ответчика предоставить ей жилое помещение на территории МО "Березниковское", пояснив, что с 1999 года по 2001 года находилась в детском доме п. Пянда МО "Березниковское", с 2001 по 2004 года обучилась в ПУ 14 п. Березняк, где проживала в общежитии. С 2004 года проживала на съемных квартирах. О том, что ей может быть предоставлено жилье как лицу из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей, ей не разъясняли, она об этом не знала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО "Виноградовский муниципальный район" и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что законом на органы исполнительной власти возложена обязанность обеспечить жилым помещением детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, либо лиц из их числа, если они не имели закрепленного за ними жилого помещения. За Ореховой О.А. было закреплено жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес" Данное помещение было пригодным для проживания до 04 ноября 2011 года, когда истцу уже исполнилось 27 лет. После окончания учебного заведения в 2004 года и до 2013 года Орехова О.А. не предпринимала мер по вселению в закрепленное за ней жилое помещение. Полагает, что поскольку истец до 23 лет фактически была обеспечена жилым помещением, право на жилое помещение реализовала, иск удовлетворению не подлежит. Исключительных случаев для обеспечения Ореховой О.А. жилым помещением после достижения 23-летнего возраста не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Виноградовского района Архангельской области считает постановленное судом решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав представителя администрации МО "Виноградовский муниципальный район" Дыкину А.Н., представителя МО "Березниковское" Кузнецову А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Лепеха К.В., истца Ореховой О.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Орехова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Отец Ореховой О.А. лишен родительских прав, мать, исходя из наблюдательного дела в отношении истца, лишенная родительских прав, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

У матери истца Скорняковой Н.Н. было четверо детей: ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Постановлением МО "Виноградовский район" от 28 января 1999 года N 25 за несовершеннолетними Ореховыми Кариной и Олесей ( ДД.ММ.ГГГГ - данная дата рождения указана в постановлении) закреплено право на жилье по адресу: "адрес".

На основании постановления МО "Виноградовский район" N 312 от 24 декабря 1998 года за ФИО17 и ФИО16 закреплено право на жилье по адресу: "адрес".

В соответствии с Законом Архангельской области от 23 сентября 2004 года N 258-внеоч.-ОЗ "О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области" в состав Виноградовского муниципального района входят городские и сельские поселения. Статусом сельского поселения наделено поселение Заостровское с административным центром - деревня Яковлевская. Поселок Погост - это неофициальное название деревни Яковлевская, что подтверждается справкой администрации МО "Заостровское" от 26 декабря 2014 года. Между тем, пос.Погост относится к сельскому поселению Судромское и входит в состав Вельского муниципального района.

Таким образом, право истца на жилое помещение постановлением муниципального органа было закреплено в другом населенном пункте.

С 1999 года по 2002 год (до окончания 9 класса) истец проживала и воспитывалась в МОУ "Виноградовский детский дом", расположенном по адресу: Архангельская "адрес", МО "Березниковское". С 2002 по 2004 год истец обучалась "данные изъяты" и проживала в предоставленной комнате в общежитии.

С 2000 года и по настоящее время Орехова О.А. зарегистрирована по адресу где находился МОУ "Виноградовский детский дом", реорганизованный в 2005 году. В здании, где ранее находился детский дом, в настоящее время расположен детский сад.

Разрешая спор, суд на основании совокупности установленных по делу обстоятельств, со ссылкой на нормативное регулирование возникших правоотношений, пришел к выводу о том, что Орехова О.А. имеет право на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда и обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу указанного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, установленным жилищным законодательством.

При вынесении решения судом было принято во внимание, что в 2004 году Орехова О.А. закончила училище, т.е. получила профессиональное образование. Таким образом, у Ореховой О.А. как у нуждающейся в жилом помещении после прекращения над ней попечительства, то есть еще в 2004 году, в возрасте 20 лет, возникло право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ и п. 2 ч. 2 статьи 57 ЖК РФ.

Из ответа главы администрации МО "Березниковское" следует, что Орехова О.А. 13 октября 2005 года обратилась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением главы МО "Березниковское" от 04 мая 2007 года Орехова О.А. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Сведений о наличии у Ореховой О.А. в собственности либо в найме жилого помещения не имеется.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что в период нахождения истца в профессиональном училище до достижения ею 23-летнего возраста, Ореховой О.А. не разъяснялось право на получение жилого помещения, в связи с чем, до достижения 23 лет в уполномоченный орган по вопросу обеспечения жильем как лицу, относящемуся к категории дети-сироты, она не обращалась.

По вышеуказанным основаниям, доводы представителя администрации МО "Виноградовский муниципальный район" о том, что право на обеспечение жилыми помещениями Ореховой О.А. утрачено, поскольку с заявлением о принятии ее на учет и включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения возраста 23 лет она не обращалась, правомерно не приняты судом во внимание.

Правило, предполагающее включение указанной категории граждан в список нуждающихся не может зависеть только от действий самих льготников и должно применяться в любом случае, а органы государственной власти в области защиты прав детей-сирот, в частности органы опеки и попечительства, обязаны предпринимать все меры по выявлению и включению ребенка в соответствующий региональный список.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что судом были учтены имеющиеся в рассматриваемом деле упущения в работе органов опеки и попечительства, иных специализированных органов, ответственных за выявление и учет льготников, в качестве уважительного основания для восстановления права детей-сирот, лиц из их числа на жилищное обеспечение.

Обязанность и ответственность по включению детей в список лиц, имеющих льготы при предоставлении им жилых помещений следует преимущественно относить к функциям органов опеки и попечительства, поскольку именно на эти органы Федеральным законом РФ от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" возложены обязанности по выявлению и защите прав детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Судом правомерно приняты во внимание указанные требования закона.

В период нахождения истца в детском доме, обучении в образовательных учреждениях, органы опеки и попечительства и должностные лица постановкой истца на учет не занимались.

Более того, как пояснила истец, указанными лицами ей не было разъяснено право на постановку в очередь, не разъяснялось ей и то, что за ней закреплено жилое помещение, что подтверждается отсутствием у нее регистрации по закрепленному за ней жилому помещению.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конвенции ООН "О правах ребенка", ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I, Орехова О.А. как ребенок, лишенный семейного окружения, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые ей государством в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в силу гарантий социальной защиты и поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и право на обеспечение ее жильем.

Между тем, из предоставленного в материалы учетного дела в отношении Ореховой О.А. следует, что ее право на обращение с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, должным образом разъяснено не было.

В этой связи суд пришел к верному выводу, что причиной несвоевременного обращения Ореховой О.А. с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, является ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав истца в период, когда она была несовершеннолетней, органами опеки и попечительства.

Также из "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года) следует, что если судом установлено, что возвращение детей-сирот в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения противоречит их интересам (например, в связи с тем, что данном жилом помещении проживают лица, лишенные в отношении этих детей родительских прав, либо лица, страдающие алкоголизмом или наркоманией), то суд удовлетворяет требования детей-сирот об обеспечении их жилым помещением вне очереди.

В данном случае из актов обследования материально бытовых условий жилого помещения по адресу: "адрес", от 15 января и 11 марта 2004 года усматривается, что в закрепленном за Ореховой О.А. жилом помещении проживали на момент окончания Ореховой О.А. училища в 2004 году: Скорняков А.Г., лишенный родительских прав в отношении Скорнякова Кирилла, страдающий алкоголизмом, вместе со своей сожительницей и ее сыном. Из акта обследования жилищных условий следует, что семья состоит в Заостровском КДН на учете как неблагополучная.

Согласно актам обследования жилого помещения по адресу: "адрес", за 2006, 2007, 2008 годы в данном жилом помещении никто не проживал, жилое помещение требует ремонта (отсутствует электропроводка, обрушена штукатурка, требуется ремонт печей). Скорняков А.Г. был осужден в 1999 году и находился в местах лишения свободы в 2007 году. В 2009 году был предупрежден о необходимости надлежащего содержания жилого помещения.

В 2011 году жилое помещение по вышеуказанному адресу актом межведомственной комиссии признано непригодным для проживания.

Закрепляя за истцом право на проживание в жилом помещении после смерти ее матери, ответчиком не представлено в суд доказательств того, что сама Скорнякова Н.Н. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес". Согласно материалам дела в указанном жилом помещении были зарегистрированы только Скорняков А.Г. и его сын Скорняков Кирилл.

Таким образом, судебной коллегией учитывается, в том числе, и то обстоятельство, что возвращение Ореховой О.А. в закрепленное за ней жилое помещение противоречило ее интересам, отсутствовали условия для проживания истца в данной квартире, так как в ней проживали лица, которые не являются членами ее семьи.

Обязанность по предоставлению Ореховой О.А. жилого помещения судом обоснованно возложена на администрацию МО "Березниковское" за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Доводы представителя администрации МО "Виноградовский муниципальный район" о том, что Орехова О.А. с иском об обязании включить ее в список детей-сирот для предоставления жилого помещения не обращалась и суд данные требовании не рассматривал, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд разрешил исковые требования в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, а гарантированное законом и нереализованное право истца как лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем, не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение, в том числе соблюсти установленную законом процедуру по включению истца в соответствующий список.

Из заявления в прокуратуру с просьбой обратиться в суд в защиту ее интересов видно, что Орехова О.А. претендует на получение жилого помещения как лицо из числа детей-сирот. Поддержала она исковые требования о предоставлении жилого помещения и в суде первой инстанции. Таким образом, волеизъявление относительно получения жилого помещения, предоставляемого в установленном законом порядке, ею сделано.

Установление субъектом Российской Федерации порядка обеспечения жильем из числа детей-сирот предполагает установление процедурных правил по формированию Списка - определение перечня документов, которые должны быть представлены, органа, в который должны быть представлены соответствующие документы, и т.п. По своей сути формирование субъектом Российской Федерации Списка помимо определения потребности в объемах финансирования на эти цели означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Поскольку дело об обеспечении жилым помещением Ореховой О.А. рассматривалось в суде, наличие этих основания у истца проверено судом.

Отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

При этом, судом правильно было принято во внимание то обстоятельство, что с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения Орехова О.А. обратилась в 2005 году, представила соответствующий пакет документов, из которого явно усматривалось, что она относится к категории из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку зарегистрирована по адресу бывшего детского дома. Принимая постановление от 04 мая 2007 года, администрация МО "Березниковское" по существу поставила истца на учет и признала за ней право на обеспечение жильем. То есть соответствующая администрация должна была проявить активность в вопросе обеспечения сироты жильем и оказывать прямое содействие в реализации ею прав на внеочередное получение жилья.

Представителем органа опеки и попечительства МО "Виноградовский муниципальный район" в судебном заседании не отрицалось, что истец в 2013 году обращалась к ним с заявлением о постановке на учет как ребенок-сирота, однако письменно ответа на данное заявление ей не дано.

Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Таким образом, ответчик и третьи лица в пределах предоставленных им полномочий вправе принять решение о включении истца в список на предоставление специализированного жилого помещения на основании решения суда, переведя ее из общей очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в очередь на внеочередное получения жилья как лицо, оставшееся без попечения родителей.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Виноградовский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Л.Н. Галкина

Л.Ю. Панас