Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-3067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Пыжовой И.А. и Лобановой Н.В.

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 18 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Герасимовой И.Г. Дячка В.Б. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

"заявление Герасимовой И.Г. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску Саксоновой Б.Ю. от 04.02.2015 о возбуждении исполнительного производства N, от 04.02.2015 о возбуждении исполнительного производства N; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску Саксоновой Б.Ю., выразившегося в ненаправлении постановлений от 04.02.2015 о возбуждении исполнительного производства N, от 04.02.2015 о возбуждении исполнительного производства N, от 04.03.2015 об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству N, от 04.03.2015 об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству N, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова И.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 04 февраля 2015 года о возбуждении исполнительных производств N и N, от 04 марта 2015 года об обращении взыскания на заработную плату должника по данным исполнительным производствам, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ей указанных постановлений.

В обоснование требований указала, что судебные постановления, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не вступили в законную силу, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ей направлены не были, в связи с чем, она лишена возможности в добровольном порядке исполнить исполнительные документы. Оснований для обращения взыскания на заработную плату заявителя, не имелось. Размер удержания исчислен без учета ее имущественного положения.

В ходе рассмотрения дела заявитель просила прекратить производство по делу в части оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску Саксоновой Б.Ю. от 04 марта 2015 года об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительным производствам N и N. Определением суда от 31 марта 2015 года производство по делу в указанной части прекращено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель Герасимовой И.Г. Дячок В.Б.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, заявленные требования удовлетворить. Указаны доводы, аналогичные изложенным ранее в заявлении. Дополнительно указано, что судом рассмотрено дело с нарушением 10-ти дневного срока его рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.ст. 2, 4 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания и порядок возбуждения исполнительного производства установлены в ст. 30 данного Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 данного Федерального закона.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Герасимовой В.С. к Герасимовой И.Г. о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки. Также с Герасимовой И.Г. в пользу Герасимовой В.С. взысканы в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

04 февраля 2015 года на основании исполнительного листа серии "данные изъяты" N, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем в отношении Герасимовой И.Г. возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения по которому является взыскание уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04 марта 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, данные меры принудительного исполнения исполнительного документа отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2015 года.

Также судебным приставом-исполнителем 04 февраля 2015 года на основании исполнительного листа серии "данные изъяты" N, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, в отношении Герасимовой И.Г. возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения по которому является взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04 марта 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, данные меры принудительного исполнения исполнительного документа отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2015 года.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы серии "данные изъяты" N и серии "данные изъяты" N соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и были предъявлены в ОСП по г. Северодвинску 03 февраля 2015 года совместно с заявлениями взыскателя Герасимовой В.С. Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в соответствии с требованиями ст. 14 указанного Федерального закона, права и законные интересы должника не нарушают. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных ст. 31 указанного закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2015 года о возбуждении исполнительных производств N и N.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленным в материалы дела спискам корреспонденции, направляемой ОСП по г. Северодвинску почтовой связью, постановления судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2015 года о возбуждении исполнительных производств N и N направлены Герасимовой И.Г. 04 февраля 2015 года.

Из телефонограммы N от 12 февраля 2015 года, переданной ОСП по г. Северодвинску Герасимовой И.Г., следует, что должник получила постановления о возбуждении исполнительных производств и просила их приостановить.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем бездействия по ненаправлению должнику постановлений от 04 февраля 2015 года о возбуждении исполнительных производств N и N допущено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено дело с нарушением 10-ти дневного срока его рассмотрения, на законность вынесенного судом решения не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, иному ошибочному толкованию норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герасимовой И.Г. Дячка В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи И.А.Пыжова

Н.В.Лобанова