Постановление Архангельского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 4А-168/2015

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Колодешникова Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2014 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 марта 2015 года, вынесенные в отношении Колодешникова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2014 года Колодешников Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 марта 2015 года жалоба защитника Аверьянова А.В. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Колодешников Г.А. в жалобе просит отменить судебные решения по мотиву несогласия с ними, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2014 года около 17 часов 15 минут у дома "адрес" в городе Архангельске Колодешников Г.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "Грейт Волл" в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что водитель Колодешников Г.А. 25 ноября 2014 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствовало наличие у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что состояние алкогольного опьянения у Колодешникова Г.А. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Колодешникова Г.А. составила "данные изъяты" мг/л (л.д. 9, 10).

Являясь участником дорожного движения, Колодешников Г.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Факт совершения Колодешниковым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), бумажным носителем с записью положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10) и другими доказательствами по делу.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колодешников Г.А. был согласен, что подтвердил своей подписью.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Колодешникова Г.А. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьями в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Колодешников Г.А. повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения и то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу повторяют доводы жалобы на постановление мирового судьи, которые были предметом рассмотрения и проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи, оснований не согласится с которыми не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку не опровергают правильности выводов судьей.

Каких-либо новых данных, не учтенных судьями, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено Колодешникову Г.А. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2014 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 марта 2015 года, вынесенные в отношении Колодешникова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колодешникова Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев