Решение Архангельского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 7п-133/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Яшева М.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 апреля 2015 года, вынесенное в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 апреля 2015 года федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (САФУ имени М.В. Ломоносова) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Защитник Яшев М.А. в жалобе просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Волковой В.В., заключение прокурора Бакина И.С., а также учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2015 года и.о. заместителя прокурора города Архангельска в отношении САФУ имени М.В. Ломоносова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с данным постановлением 24 декабря 2014 года в адрес ректора САФУ имени М.В. Ломоносова заместителем прокурора города Архангельска направлено представление, в котором указано о необходимости безотлагательного рассмотрения представления, уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения представления, а также указано на необходимость в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры к устранению нарушений закона, а именно: прекратить незаконные действия по взиманию с 01 сентября 2014 года платы за коммунальные услуги за койко-место в месяц в общежитиях, расположенных в г. Архангельске, г. Северодвинске, г. Коряжме для студентов из категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся на полном государственном обеспечении.

По мнению и.о. заместителя прокурора, а также судьи районного суда, указанное выше представление в полном объеме не выполнено.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2014 года в адрес ректора САФУ имени М.В. Ломоносова Кудряшовой Е.В. заместителем прокурора города Архангельска внесено представление, в котором содержались требования: Рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города Архангельска, принять меры к устранению нарушений законодательства.

Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру города.

О рассмотрении представления и конкретных принятых мерах сообщить в прокуратуру города в письменной форме в установленный законом срок один месяц с приложением копий подтверждающих документов.

Изложенное, свидетельствует, что заместителем прокурора при внесении представления должностному лицу не определен конкретный перечень мер, которые необходимо предпринять для устранения допущенных нарушений.

В то же время, при возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора в постановлении указал, что в представлении содержаться требования прекратить незаконные действия по взиманию с 01 сентября 2014 года платы за коммунальные услуги за койко-место в месяц в общежитиях, расположенных в г. Архангельске, г. Северодвинске, г. Коряжме для студентов из категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся на полном государственном обеспечении.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении дела по существу имеющегося несоответствия требований прокурора, изложенных в представлении, и требований, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, надлежащей правовой оценки не дал.

Также судьей районного суда не дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что представление прокурора было внесено должностному лицу, а за невыполнение должностным лицом требований, изложенных в представлении, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица.

Таким образом, судья районного суда не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ и не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенные нарушения судьей районного суда процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника Яшева М.А. срок давности привлечения САФУ имени М.В. Ломоносова к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Яшева М.А. удовлетворить.

Постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 апреля 2015 года, вынесенное в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Брагин