Решение Архангельского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 7р-418/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Бекарова М.А. на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Аняновой Н.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации Соломбальского территориального округа города Архангельска от 11 февраля 2015 года индивидуальный предприниматель Анянова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2015 года жалоба Аняновой Н.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитник Бекаров М.А. просит отменить решение, по мотиву не согласия с ним.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Бекарова М.У., не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 8.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года

N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Областной Закон) торговля в местах, не установленных органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления для этих целей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28 января 2015 года около 10 часов 28 минут индивидуальный предприниматель Анянова Н.А. осуществляла розничную торговлю искусственными цветами по адресу: Маймаксанское шоссе, "адрес", в Соломбальском территориальном округе города Архангельска, в месте, не установленном органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления для этих целей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Аняновой Н.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом фиксации обнаруженного нарушения на территории МО "Город Архангельск" от 28 января 2015 года, фототаблицей, соглашением N 28м от 10 декабря 2014 года, выкопировкой из градостроительного плана департамента градостроительства мэрии города Архангельска, письменными объяснениями Аняновой Н.А., исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях ИП Аняновой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. Областного Закона основан на имеющихся в деле доказательствах.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления административной комиссии проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного административной комиссии постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не установлено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях Аняновой Н.А. состава административного правонарушения, поскольку она осуществляла торговлю в месте установленном органом местного самоуправления по существу повторяют доводы жалобы на постановление административной комиссии, они были предметом рассмотрения и проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В жалобе защитника Бекарова М.У. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Аняновой Н.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Бекарова М.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин