Решение Архангельского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 7р-437/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Крутковой О.Н. на решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 14 мая 2015 года, вынесенное в отношении Крутковой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования "Онежское" от 22 апреля 2015 года Круткова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 14 мая 2015 года по жалобе Крутковой О.Н. указанное постановление изменено. Круткова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе Круткова О.Н. просит отменить решение, по мотиву не согласия с ним.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Областной Закон) нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В п. 2 примечания к ст. 2.4 Областного Закона разъяснено, что под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимается в том числе и игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан. Как следует из материалов дела, в 08 марта 2015 года около 00 часов 20 минут в квартире N в доме "адрес" в городе Онеге Архангельской области, Круткова О.Н. допустила шум, громкий топот, тем самым мешала отдыхать в ночное время суток соседу ФИО1, проживающему в квартире N, то есть своими действиями нарушила общественный порядок, выразившееся в совершении в жилом доме действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время.

Рассматривая жалобу Крутковой О.Н., судья установил, что административная комиссия не мотивировала в оспариваемом постановлении, в чем выразилась повторность совершения инкриминируемого правонарушения, в связи с чем, обоснованно переквалифицировал действия Крутковой О.Н. с состава, предусмотренного ч. 3 ст. 2.4. Областного Закона на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4. Областного Закона.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Крутковой О.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении, заявлением, письменными объяснениями и показаниями, данными в городском суде, потерпевшего ФИО1, рапортами сотрудников полиции, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях Крутковой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4. Областного Закона основан на имеющихся в деле доказательствах.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления административной комиссии проверена судьей городского суда, оснований для отмены вынесенного административной комиссии постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не установлено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе Крутковой О.Н. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 14 мая 2015 года, вынесенное в отношении Крутковой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Крутковой О.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин