Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2561/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Сенякина И.И., Имамовой Р.А.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ОАО "АБ" на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2014 года и дополнительное решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "АБ" к П.В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АБ" обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ним и П.В.А. (дата) был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ОАО "АБ" предоставил ответчику сумму кредита в размере *** руб. сроком до (дата) с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере ***9% годовых. Согласно пункту 4.1. вышеуказанного договора, ответчик обязан был выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с февраля 2013 года по *** руб., а также в последний месяц пользования кредитом в размере *** руб., в том числе проценты ежемесячно, начиная с февраля 2013 года.

ОАО "АБ" уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения суммы задолженности, однако требования выполнены не были. В связи с тем, что ответчик не возвращает кредит в сроки, указанные в кредитном договоре N от (дата) ОАО "АБ" вынужден досрочно обратить взыскание на задолженность, включающую в себя основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом (согласно п.3.2.3.). По состоянию на 10 сентября 2014 года просроченная задолженность ответчика перед банком составляет *** руб., из которых:

- основной долг - *** руб.;

- просроченная задолженность по кредиту (основной долг) - ***.;

- просроченная задолженность по процентам - *** руб.;

- задолженность по штрафам - *** руб.

Истец просил суд расторгнуть договор N от (дата), заключенный между истцом и П.В.А. с момента вынесения решения судом. Взыскать с П.В.А. в пользу ОАО "АБ" ссудную задолженность в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. (в том числе *** руб. госпошлины по исковым заявлениям неимущественного характера). Взыскать с П.В.А. в пользу ОАО "АБ" задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга ( *** руб.) за период с даты, следующей за днём составления расчета задолженности (с 11 сентября 2014 года), по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (21,9 % годовых).

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик П.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика Н.А.Ш. в судебном заседании исковые требования также не признал. Расчет суммы задолженности по кредиту считал правильным, но с расторжением кредитного договора не согласился.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2014 года исковые требования ОАО "АБ" к П.В.А. были удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с П.В.А. в пользу ОАО "АБ" задолженность по кредитному договору N от (дата), по состоянию на (дата), в размере *** руб., из которых: *** руб. - основной долг; *** руб. - просроченная задолженность по процентам., *** руб. - задолженность по штрафам.

В удовлетворении исковых требований ОАО "АБ" к П.В.А. о расторжении кредитного договора отказал.

Этим же решением суд взыскал с П.В.А. в пользу ОАО "АБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Дополнительным решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2014 года было частично удовлетворено исковое требование ОАО "АБ" к П.В.А. о взыскании процентов за пользование кредитом за период, следующей за днем составления расчета задолженности (с 11 сентября 2014 года), по дату вступления в законную силу судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (21,9% годовых).

Суд постановил: взыскать с П.В.А. в пользу ОАО "АБ" задолженность по кредитному договору N от (дата), за период с 11 сентября 2014 года по 10 декабря 2014 года включительно, в размере *** руб. В удовлетворении остальной части искового требования отказать.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истец просит изменить решение и дополнительное решение в той части, в которой было отказано в удовлетворении его исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения и дополнительного решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 17 января 2013 года между ОАО "АБ" и П.В.А. был заключен кредитный договор N по условиям которого истец обязался предоставить ответчику безналичные денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 4.1. кредитного договора). Согласно п.1.3 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 12,9% годовых. Пунктом 1.1 кредитного договора срок возврата кредита установлен 16 января 2018 года (л.д.6-10).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу истца с П.В.А. задолженности по кредитному договору в размере *** руб. Решение суда в данной части никем не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении искового требования ОАО "АБ" о расторжении кредитного договора, суд указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления заёмщику предложения о расторжении кредитного, как того требует ч.2 п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением суда, поскольку оно опровергается материалами дела, а именно письмом N N, направленным истцом ответчику 21 ноября 2013 года, в котором П.В.А. предлагается в 32-дневный срок погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам и штрафам, а также указывается на необходимость обратиться в указанный срок в ОАО "АБ" в целях расторжения кредитного договора (л.д.22).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования ОАО "АБ" о расторжении кредитного договора подлежит отмене.

По делу в данной части следует вынести новое решение об удовлетворении искового требования ОАО "АБ" о расторжении кредитного договора от (дата) N N, заключенного между П.В.А. и ОАО "АБ".

Кроме того, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о невозможности взыскания с П.В.А. процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, начиная со дня, следующего за днем расчета по дату вступления решения суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Данный вывод, по мнению судебной коллегии, противоречит ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции следует изменить, взыскав с П.В.А. в пользу ОАО "АБ" задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга ( *** руб.) за период с 11 сентября 2014 года по 28 апреля 2015 года в размере *** руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с П.В.А. в пользу ОАО "АБ" в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ОАО "АБ" удовлетворить.

Решение от 10 декабря 2014 года и дополнительное решение от 30 декабря 2014 года Абдулинского районного суда Оренбургской области в части взыскания с П.В.А. в пользу ОАО "АБ" задолженности по процентам за пользование кредитом изменить.

Взыскать с П.В.А. в пользу ОАО "АБ" задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга ( ***.) за период с 11 сентября 2014 года по 28 апреля 2015 года в размере *** руб.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора отменить.

Вынести по делу в этой части новое решение, которым расторгнуть кредитный договор от (дата) N, заключенный между ОАО "АБ" и П.В.А..

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Взыскать с П.В.А. в пользу ОАО "АБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: