Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2725/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Малкова А.И., Анненковой К.К.,

при секретаре Туремуратовой Ж.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Семеркова Д.В. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2015 года о прекращении производства по заявлению Семеркова Д.В. об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., представителя Семеркова Д.В. - Горшенину Е.В., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя Долбина В.И. - Белоненко И.Г., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семерков Д.В. обратился в суд с заявлением, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2008 года с Долбина В.И. в его пользу взыскана задолженность по договорам займа и судебные расходы в сумме ***, решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2012 года - проценты по договорам займа и судебные расходы в сумме ***, решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 ноября 2012 года - проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в сумме ***. Указанные судебные акты вступили в законную силу, на их основании выданы исполнительные листы, предъявленные к принудительному исполнению, однако по настоящее время размер задолженности Долбина В.И. составляет ***. Просит суд произвести индексацию присужденных денежных сумм:

- по решению Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2008 года не погашенной задолженности в размере *** за период с (дата) по (дата), взыскав с Долбина В.И. ***;

- по решению Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2012 года не погашенной задолженности в размере *** за период с (дата) по (дата), взыскав с Долбина В.И. ***;

- по решению Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 ноября 2012 года непогашенной задолженности в размере *** за период с (дата) по (дата), взыскав с Долбина В.И. ***.

Заявитель Семерков Д.В. и заинтересованное лицо Долбин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Долбина В. И. - Белоненко И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением арбитражного суда от (дата) индивидуальный предприниматель Долбин В.И. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, в связи с чем, требования, заявленные Семерковым Д.В., могут быть предъявлены только в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители Семеркова Д.В. - Горшенина Е.В., Епифанова Т.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против прекращения производства по делу возражали, поскольку разрешение вопросов об индексации присужденных денежных сумм законом прямо отнесено к компетенции суда, рассмотревшего дело.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2015 года производство по заявлению Семеркова Д.В. прекращено на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Семерков Д.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) по делу N индивидуальный предприниматель Долбин В.И. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на 6 месяцев.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку в отношении индивидуального предпринимателя Долбина В.И. на момент рассмотрения заявления об индексации ранее присужденной денежной суммы введена процедура конкурсного производства, заявление Семеркова Д.В. подлежит рассмотрению по правилам, определенным Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), а не по правилам, установленным ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд сослался на нормы п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, предусматривающие, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, Семерков Д.В. обратился с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной на основании решений суда общей юрисдикции, ссылаясь при этом на нормы процессуального законодательства, регулирующие индексацию присужденных денежных сумм.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях, когда с момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (определения), поскольку индексация является не мерой гражданско - правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

Это право взыскателя не зависит также от оснований взыскания денежной суммы и от изменения правового статуса должника.

В судебное заседание, состоявшееся (дата), суду были представлены сведения о том, что (дата) Долбин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении между кредиторами денежных средств, перечисленных им на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области для удовлетворения всех требований кредиторов и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) по делу N с депозитного счета арбитражного суда за счет средств, внесенных Долбиным В.И., кредиторам перечислены денежные средства для погашения их требований, включенных в реестр, и судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве отложено в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, доказательств получения денежных средств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области (дата) по делу N производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Долбина В.И. прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с определением суда от 16 февраля 2015 года не соглашается, поскольку положения Закона о банкротстве не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать требования граждан, использующих механизм индексации присужденных такими судами денежных сумм, предусмотренный ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, имея сведения о том, что должник Долбин В.И. в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) произвел расчеты по требованиям кредиторов, включенных в реестр, и обратился с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции прекращать производство по настоящему делу был не вправе, поскольку с вынесением обжалуемого определения должны были в последующем наступить правовые последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде невозможности для заявителя обратиться с такими требованиями ни в арбитражный суд, где производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Долбина В.И., прекращено, ни в суд общей юрисдикции, что нарушает права взыскателя на рассмотрение его требований по существу компетентным судом.

Доводы представителя Долбина В.И. о том, что после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) требования Семеркова Д.В., которые он не заявил в арбитражном суде, считаются погашенными, а также не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что Долбин В.И. исполнил перед Семерковым Д.В. обязательства, возникшие на оснований решений Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), относятся к существу рассмотрения заявления об индексации и не являются юридически значимыми для разрешения вопроса о подведомственности заявленных Семерковым Д.В. требований об индексации.

Поскольку при вынесении определения судом были нарушены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения заявления Семеркова Д.В. по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2015 года - отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения заявления Семеркова Д.В. об индексации присужденных денежных сумм по существу.

Председательствующий:

Судьи: