Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2889/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Ившиной Т.В., Кудряшова В.К.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частую жалобу Гетман Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2015 года по заявлению Банникова В.М. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банников В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей по делу по иску Гетман Л.В. к Банникову В.М. о взыскании уплаченной суммы по договору подряда, штрафных санкций.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2015 года заявление Банникова В.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал в его пользу с Гетман Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В частной жалобе Гетман Л.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что на решение, которым отказано в удовлетворении ее иска к Банникову В.М., подана апелляционная жалоба. Также считает взысканную судом сумму завышенной.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 2 февраля 2015 года в удовлетворении иска Гетман Л.В. к Банникову В.М. о взыскании уплаченной суммы по договору подряда, штрафных санкций отказано. Решение суда не вступило в законную силу.

Впоследствии Банников В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов в рамках рассмотрения данного дела. Просил взыскать расходы на представителя в сумме *** рублей.

Удовлетворяя заявление Банникова В.М., суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку в удовлетворении иска Гетман Л.В. к Банникову В.М. отказано, с нее подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ответчика по делу в разумных пределах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2015 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2015 года отменено, вынесено новое решение. Исковые требования Гетман Л.В. удовлетворены частично. С Банникова В.М. в пользу Гетман Л.В. взыскана сумма *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, итого *** рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Поскольку суд первой инстанции принимая решение о взыскании с Гетман Л.В. расходов на оплату услуг представителя Банникова В.М., исходил из принятого решения, которое не вступило в законную силу, и впоследствии отменено вышестоящей инстанцией с вынесением нового решение о частичном удовлетворении исковых требований Гетман Л.В., т.е. решение состоялось в пользу истца, поэтому в силу ст. 100 ГПК РФ требования ответчика Банникова В.М. о возмещении расходов на представителя не могут быть удовлетворены, а потому определение о взыскании судебных расходов подлежит отмене.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Банникова В.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: