Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-2935/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Берсул О.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснение представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Сумина В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Берсул О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске (далее ГУ - УПФ РФ в г. Орске), указав, что (дата) она обратилась к ответчику с заявлением за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением начальника ГУ - УПФ РФ в г. Орске в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. При этом ответчик не включил в стаж работы период с (дата) по (дата) в должности *** *** школы-колледжа, поскольку наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года. Полагая отказ пенсионного органа во включении в стаж указанного периода педагогической деятельности необоснованным, Берсул О.А. просила суд обязать ответчика включить в её трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с (дата) по (дата) "должность" *** школы-колледжа; назначить ей с (дата) досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании истец Берсул О.А., ее представитель Рудакова Н.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Акульшина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2015 года исковые требования Берсул О.А. удовлетворены. Суд постановил обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орске включить в стаж работы Берсул О.А., дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с (дата) по (дата) "должность" в *** школе-колледже; обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орске назначить Берсул О.А. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата). Тем же решением взыскал с ГУ - УПФ РФ в г. Орске в пользу Берсул О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - УПФ РФ в г. Орске просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение.

Истцом Берсул О.А. представлены возражения на апелляционную жалобу истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Досрочное пенсионное обеспечение педагогических работников осуществляется в соответствии с нормами п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу положений п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют учителя, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе: в школах всех наименований.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

(дата) Берсул О.А. обратилась с заявлением в ГУ - УПФ РФ в г. Орске за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Как следует из решения начальника ГУ - УПФ РФ в г. Орске от (дата), в специальный стаж Берсул О.А. пенсионным органом включено *** года *** месяцев *** дня.

В специальный стаж не засчитана работа в период с (дата) по (дата) "должность" *** школы-колледжа ( *** года *** месяцев *** день), поскольку учреждение, в котором работала истец, не соответствует типу и виду учреждений, предусмотренных Списку N 781.

Обращаясь в суд, истец просит о включении данного периода в подсчет ее специального стажа.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период работы фактически выполняла трудовую функцию "должность" в общеобразовательной школе, что предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в Списке учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, такого вида учреждения как школа-колледж, не могут служить основаниями к отмене решения суда по следующим основаниям.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Указанные выше нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Основным условием для назначения пенсии за выслугу лет педагогическим работникам является педагогическая деятельность, поэтому назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от правового статуса и наименования образовательного учреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Берсул О.А. принята на работу на должность *** в *** среднюю школу, (дата) уволена по собственному желанию.

В соответствии со справкой о льготном характере труда от (дата), выданной МБОУ " *** средняя общеобразовательная школа" имели место переименования учреждения: (дата) - *** школа-колледж на основании распоряжения администрации Гайского района N от (дата).

Проверяя льготный характер работы истца в спорный период, судом установлено, что согласно Положению о *** школе-колледже (адрес), утвержденному распоряжением администрации Гайского района от (дата), школа-колледж создана на базе *** средней школы (п. N).

В целях обеспечения обновления содержания обучения, воспитания, профессиональной подготовки с 5 класса по 11 класс вводится дифференцированное обучение, учебные планы ориентированы на представление оптимальных возможностей для получения крестьянского (фермерского), физико-математического образования, реализации творческого потенциала всех учащихся, выявление наиболее способной, одаренной молодежи и осуществление на деле профессиональной ориентации (п. N, п. N).

Обучение в школе колледже обеспечивается изучением основ наук в соответствии с базисным компонентом содержания образования и расширением крестьянского (фермерского), физико-математического образования (п. N).

Изложенное указывает на то, что в период работы истца с (дата) по (дата) в *** школе-колледже, данное учебное учреждение реализовывало общеобразовательные программы с углубленным (увеличение учебного времени) изучением отдельных и введением изучения дополнительных предметов. Основной целью этого учреждения являлось образование детей школьного возраста. То есть *** школа - колледж фактически выполняла функции школы, по своему статусу относится к общеобразовательным учреждениям.

Период работы истца в *** средней школе с (дата) по (дата) в должности "должность" включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что в связи с изменением наименования учреждения, в котором работала Берсул О.А., характер ее работы изменился.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец, работая в *** школе-колледже, осуществляла *** деятельность в учреждении для детей, у которого менялись названия, но сохранялись одни и те же основные функции по реализации образовательных программ общего образования в сочетании с дополнительной трудовой и профессиональной подготовкой учащихся.

Таким образом, отказ ГУ-УПФ РФ в г. Орске во включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является не обоснованным.

Поскольку включение спорного периода работы с (дата) по (дата) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж, составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (более 25 лет), суд обоснованно обязал ответчика назначить Берсул О.А. трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с (дата).

Доводы жалобы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая характер выполняемой ею работы.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи