Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Полшковой Н.В., судей Сайтбурхановой Р.Х., Судак О.Н., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" к Фунину Р.Е. об обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2015 года,

заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" Фоттелер А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" Борисова С.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец общество с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" (далее по тексу - ООО "ТД "Альфа-Трейд") обратился в суд с вышеназванным иском к Фунину Р.Е. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что (дата) между ООО "Стройремонт" и ООО "ТД "Альфа-Трейд" был заключен договор субаренды N N.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Фунин Р.Е. и ООО "ТД "Альфа-Трейд" заключили договор залога от (дата) N 1. В залог передано следующее имущество: 1) автомобиль *** г.; струйный плоттер ***

В соответствии с п. 1.4 договора залога предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя.

Должником не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, а именно не оплачена арендная плата в размере *** руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от (дата)

(дата) истец направил ответчику уведомление N А1-01-242 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога. Указанное уведомление было получено ответчиком (дата) Также в указанном уведомлении истец просил ответчика передать движимое имущество, заложенное по договору залога в целях обращения взыскания на заложенное имущество.

(дата) истец повторно направил ответчику требование N А1-17-270 о передаче заложенного имущества.

Однако до настоящего времени ответчик не передал истцу заложенное по договору залога имущество. Таким образом, истец не имеет возможности обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Истец просил суд обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога N 1 ( N) от (дата) в следующем порядке: продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленными ГК РФ правилами; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.01.2015 г.к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО АКИБ "АКИБАНК".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2015 года исковые требования ООО "ТД "Альфа-Трейд" удовлетворены. Суд постановил:

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере *** рублей;

- струйный плоттер *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Взыскать с Фунина Р.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На указанное решение суда третьим лицом - ОАО АИКБ "АКИБАНК" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на указанный выше автомобиль как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание не явились ответчик Фунин Р.Е. и представитель третьего лица - ООО "Стройремонт". Фунин Р.Е. является директором ООО "Стройремонт" согласно выписке из ЕГРЮЛ. В деле имеются сведения о его извещении. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, что (дата) между ОАО АКИБ "АКИБАНК" (кредитор) и ООО "Стройремонт" (заемщик) был заключен кредитный договор N 31/11.

Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в рублях Российской Федерации, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей РФ на срок до (дата) включительно.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: залогом автотранспорта Фунина Р.Е. (договор залога N N от (дата) г.); поручительством Фунина Р.Е. и М.

(дата) между ОАО АКИБ "АКИБАНК" (залогодержатель) и Фуниным Р.Е. (залогодатель) был заключен договор залога N N.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.1, 5.2 договора залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору N от (дата) передает в залог залогодержателю автомобиль ***, рыночная стоимость (без НДС) ***., рыночная стоимость (с НДС) *** руб., залоговая стоимость ***.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до (дата) Право залога по настоящему договору прекращается: при прекращении обеспеченных залогом обязательств; в случае приобретения залогодержателем права собственности на заложенное имущество; в случае реализации заложенного имущества при обращении взыскании на него; в иных предусмотренных законом случаях.

Обязательства ООО "Стройремонт" перед банком по возврату кредита до настоящего времени не исполнены, хотя срок исполнения наступил.

(дата) между ООО "ТД "Альфа-Трейд" (арендатор) и ООО "Стройремонт" (субарендатор) был заключен договор субаренды объектов недвижимости N N.

(дата) между Фуниным Р.Е. и ООО "ТД "Альфа-Трейд" был заключен договор залога имущества N N, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения указанного договора субаренды передает в залог залогодержателю следующее имущество: 1) автомобиль ***, 2) струйный плоттер ***

Стоимость имущества по соглашению сторон составляет: *** руб. - стоимость указанного автомобиля, *** руб. - стоимость указанного струйного плоттера.

Заложенное имущество остается у залогодателя.

Срок уплаты суммы обязательства, обеспеченной залогом - (дата) г.

(дата) уведомление о возникновении залога движимого имущества (транспортного средства *** и струйного плоттера ***) зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям). Залогодержатель ООО "ТД "Альфа-Трейд". Договор залога имущества N N от (дата) г.

Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества направлено в адрес Фунина Р.Е. (дата) г.

(дата) ОАО АКИБ "АКИБАНК" (первоначальный кредитор) и М. (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований) от (дата) г., по которому М. переходят права кредитора по указанному выше кредитному договору, а именно: права (требования) по кредитному договору: возврата суммы основного долга в размере ***.; уплаты повышенных процентов, в случае несвоевременного возврата кредита, в размере двойной ставки рефинансировния Банка России (учетной ставки), действующей на дату возникновения несвоевременного возврата кредита, но не менее двойной процентной ставки; уплаты пени в размере *** % от суммы долга за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения платы за кредит, при этом при начислении пени в расчет принимается фактическое количество календарных дней (365 и 366 дней соответственно); иные, связанные с требованием права.

При этом в договоре уступки права указано, что права кредитора переходят к М. в момент полной оплаты М. суммы долга ООО "Стройремонт" перед банком в указанном выше размере в срок по (дата) года.

(дата) между ОАО АКИБ "АКИБАНК" (залогодержатель) и Фуниным Р.Е. (залогодатель) был заключен договор залога указанного выше автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) N от (дата) г.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ТД "Альфа-Трейд" суд сослался на норму ст. 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Суд первой инстанции, полагая, что произошел перевод долга по кредитному договору, посчитал договор залога, заключенный между ОАО АИКБ "АКИБАНК" и Фуниным Р.Е. (дата) спорного автомобиля прекращенным.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя, а указанные выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения.

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае имела место уступка права (требования), а не перевод долга. В связи с чем применение судом нормы, содержащейся в ст. 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неверным.

Случаи прекращения залога установлены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности в силу п.п.9 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случаях, указанных в п.2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ч.2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Таким образом, при уступке права к новому кредитору переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе, и залог. И только при несоблюдении указанного правила залог прекращается.

Однако, в соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как было указано ранее, договором уступки установлено иное, а именно то, что права по нему переходят к М. только после выплаты ею банку задолженности общества с ограниченной ответственностью "Стройремонт" по кредитному договору и установлен срок такой выплаты - до (дата) года.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО АИКБ "АКИБАНК" сумма по договору уступки на настоящий момент в полном объеме М. не внесена. Таким образом, права кредитора по кредитному договору к М. еще не перешли, соответственно не перешло и право залога, которое сохраняется за первым залогодержателем - ОАО АИКБ "АКИБАНК". В связи с чем, выводы суда о том, что залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору субаренды, заключенному между ООО "ТД "Альфа-Трейд" и ООО "Стройремонт" является предшествующим, являются неверными и подлежат исключению из мотивировочной части решения. Указанный залог является последующим, поскольку заключен (дата) года, т.е. после договора залога, заключенного между ОАО АИКБ "АКИБАНК" и Фуниным Р.Е. (дата) года.

В соответствии с ч.1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу ч.2 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Договор залога между ООО "ТД "Альфа-Трейд" и Фуниным Р.Е. был заключен (дата) т.е. после вступления в силу указанной нормы закона (01.07.2014), в связи с чем довод апелляционной жалобы о запрете последующего залога без согласия банка, установленного в договоре залога от (дата) между ОАО АИКБ "АКИБАНК" и Фуниным Р.Е., и, соответственно, недействительности договора залога от (дата)., является несостоятельным, поскольку в соответствии с новой редакцией указанной нормы первый залогодержатель не вправе запретить последующий залог.

В силу ч.6 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ч.4 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения первого договора залога (дата) года.

Будучи привлеченным к участию в деле, предшествующий залогодержатель - ОАО АИКБ "АКИБАНК" не предъявил к должнику ООО "Стройремонт" и залогодателю Фунину Р.Е. требования об исполнении обеспеченного залогом обязательства. В связи с чем, решение суда об удовлетворении требований последующего залогодержателя - ООО "ТД "Альфа-Трейд", учитывая установление судом факта нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Стройремонт" обязательств перед ООО "ТД "Альфа-Трейд" по уплате арендных платежей, является правильным.

Однако резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на сохранение залога (обременении автомобиля залогом) по договору залога, заключенному между ОАО АИКБ "АКИБАНК" и Фуниным Р.Е. (дата) при обращении взыскания на указанный выше автомобиль в пользу ООО "ТД "Альфа-Трейд" и переходе права на автомобиль к новому приобретателю при продаже с публичных торгов по указанному выше решению Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в указанной выше части в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2015 года изменить. Исключить из мотивировочной части решения суда выводы о прекращении залога по договору залога от (дата) года, заключенного между ОАО АИКБ "АКИБАНК" (залогодержателем) и Фуниным Р.Е. (залогодателем) в отношении автомобиля ***

Дополнить резолютивную часть решения указанием на сохранение залога (обременение указанного выше автомобиля залогом) по договору залога, заключенному между ОАО АИКБ "АКИБАНК" и Фуниным Р.Е. (дата) при обращении взыскания на этот автомобиль по исковым требованиям ООО "ТД "Альфа-Трейд" и переходе права на автомобиль к новому приобретателю при продаже с публичных торгов по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2015 года.

Председательствующий

Судьи