Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-3012/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Сенякина И.И., Федотовой Е.В.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сокольникова В.Я. на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Сокольникова В.Я. к Сокольниковой В.К. о перераспределении долей в совместной собственности на недвижимое имущество, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения истца Сокольникова В.Я. и его представителя Сокольникову В.И., ответчика Сокольникову В.К., просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сокольников В.Я. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что он и его родной брат С.Н.Я. являлись собственниками (адрес), которая была унаследована после смерти матери С.Е.И. 19 июня 2001 года они заключили договор мены указанной квартиры на дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), с Захаровым В.П. Обмен жилого дома с участком и квартиры был произведен с доплатой в размере

*** рублей, которая была передана Захарову В.П. истцом. Брат С.Н.Я. участия в доплате не принимал, поскольку между ними была договоренность о том, что дом перейдет в его собственность, поскольку он ухаживал и помогал покойной матери. С.Н.Я., получив от брата *** рублей, передал ему документы и доверенность на право продажи спорного дома, подтвердив тем самым, что на дом больше не претендует. В период действия доверенности истец дом не продал, но до настоящего времени пользуется им и несет бремя его содержания. (дата) С.Н.Я. умер и его наследниками стали ответчики - жена Сокольникова В.К. и дочь Савченко Г.Н., которые в настоящее время предъявляют свои права на спорное домовладение и требуют его продать с выплатой им 1/2 доли стоимости. Полагает, что в связи с тем, что именно им была произведена доплата при обмене квартиры на дом, и дополнительно передано С.Н.Я. *** рублей, его доля в праве собственности должна быть увеличена до 3/4. С учетом уточнений исковых требований просил суд:

- определить доли в праве собственности на жилой дом площадью *** кв.м, и земельный участок площадью *** кв.м расположенные по адресу: (адрес), признав за Сокольниковым В.Я. право собственности на 3/4 доли домовладения и земельного участка, а за Сокольниковой В.К. право собственности на 1/4 долю указанных домовладения и земельного участка.

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от 16.07.2001 года и номер N от 16.07.2001 года о регистрации права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка по адресу: (адрес) за Сокольниковым В.Я.;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от 16.07.2001 года и номер N от 16.07.2001 года о регистрации права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка по адресу: (адрес) за С.Н.Я.

Определением суда от 22.01.2015 г. в связи с уточнением истцом исковых требований ответчик Савченко Г.Н. исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, также в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Сокольников В.Я. исковые требования поддержал.

Представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 28.08.2014 г., просила исковые требования Сокольникова В.Я. удовлетворить в полном объеме. Ответчик Сокольникова В.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Вязовик О.А., действующая на основании доверенности от 11.02.2015 г., просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Третье лицо Савченко Г.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении иска Сокольникову В.Я. отказано.

В апелляционной жалобе Сокольников В.Я. просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение в письменном виде, которое просили утвердить.

Выслушав участников процесса, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции стороны уточнили условия мирового соглашения, что было занесено в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо Савченко Г.Н. с условиями мирового соглашения согласна.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела и условия мирового соглашения, судебная коллегия находит, что данные условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2015 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сокольниковым В.Я. и ответчиком Сокольниковой В.К., согласно которому:

Сокольникова В.К. отказывается от права собственности на *** долю дома литер А, полезная площадь *** кв.м и земельного участка условный N, площадью *** кв.м. по адресу (адрес).

За Сокольниковым В.Я. признается право собственности на дом литер А, полезная площадь *** кв.м и земельный участок площадью *** кв.м. условный N по адресу (адрес).

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые другие расходы сторон, связанные с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Сокольникова В.Я. к Сокольниковой В.К. о перераспределении долей в совместной собственности на недвижимое имущество, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи