Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Ившиной Т.В., Федотовой Е.В.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ягудиной Г.М. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Горбуновой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к Ягудиной Г.М. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя Ягудиной Г.М. - Гусева Г.М., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя Горбуновой Л.С. - Панариной Н.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Горбунова Л.С., действуя за себя и интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, обратилась в суд с иском к ответчику Ягудиной Г.М., указав, что (дата) года между ней и ответчиком Ягудиной Г.М. был заключен договор купли-продажи на квартиру по адресу: (адрес). По условиям договора расчет между ними в размере *** рублей был произведен полностью, ей были переданы ключи от квартиры, куда она и вселилась. Договор купли-продажи для регистрации был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

(дата) года Ягудина Г.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о приостановлении регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

С учетом уточнения исковых требований Горбунова Л.С. просила: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: (адрес), от Ягудиной Г.М. к Горбуновой Л.С., ФИО, ФИО;

признать право общей долевой собственности на указанную квартиру за Горбуновой Л.С., ФИО, ФИО по *** доли каждому.

Ответчик Ягудина Г.М. в отзыве просила суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что покупатели расчет произвели не в полном объеме. Кроме того, ответчик указала, что она истцом была введена в заблуждение относительно условий договора купли-продажи - стоимости квартиры. Договорились продать квартиру за *** рублей, однако в договоре указана другая сумма. О том, что в договоре будет прописана иная цена, она не знала и какова цель такого завышения не понимает. У неё плохое зрение, в связи с чем не могла тщательна ознакомиться со всеми условиями договора. Полагала, что договор купли-продажи является реальной сделкой, т.е. правовые последствия возникают с момента передачи товара продавцам и его оплаты покупателем, соответственно. По причине отсутствия оплаты в полном объеме, а также в связи с тем, что истец ввела её в заблуждение относительно цены квартиры, она написала заявление о приостановлении регистрации.

Производство по делу в части заявленных требований о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру за Горбуновой Л.С., ФИО и ФИО по *** доли каждому было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Горбунова Л.С. просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца - адвокат Панарина Н.Ю., действуя на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2015 года исковые требования Горбуновой Л.С. ФИО, ФИО к Ягудиной Г.М. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворены. Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: (адрес), от Ягудиной Г.М. к Горбуновой Л.С., ФИО, ФИО по *** доле каждому.

С этим решением суда не согласилась Ягудина Г.М., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями статей 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, позволяющие определить предмет договора, цену, и фактически сторонами исполнен в соответствии с теми условиями, которые в нем определены - денежные средства покупателем уплачены, дом передан по акту приема-передачи. Стороны также приняли меры для регистрации договора и перехода права собственности - регистрация приостановлена после подачи документов на регистрацию. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что продавец уклонился от регистрации перехода права собственности на имущество.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, исходя из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ягудина Г.М. являлась собственником жилого помещения - квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже по адресу: (адрес), на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) года.

(дата) года между Ягудиной Г.М. (продавец) и Горбуновой Л.С., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей - ФИО и ФИО (покупатели), был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже по адресу: (адрес), с кадастровым номером N.

Пунктом *** договора купли-продажи предусмотрено, что стороны оценили указанную квартиру в *** рублей.

Согласно пункту *** договора покупатели купили у продавца указанную квартиру за *** рублей в долевую собственность в равных долях по *** доле каждому. Расчет между сторонами произведен полностью, во время подписания договора продавец получил от покупателя *** рублей.

Договор имеет силу акта передачи (пункт *** договора купли-продажи).

Однако государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к Горбуновой Л.С., ФИО и ФИО не произведена в связи с поступившим от Ягудиной Г.С. заявлением о приостановлении государственной регистрации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

При этом суд обоснованно исходил из того, что подписанный между сторонами договор купли-продажи от (дата) года совершен в надлежащей форме, по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение, сторонами исполнены обязательства по договору, продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в решении, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Об исполнении договора купли-продажи квартиры от (дата) года сторонами свидетельствуют договор купли-продажи, который является актом приема-передачи квартиры и подтверждает передачу квартиру покупателю.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, и не оспаривалась в суде первой инстанции, допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не исполнен, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия полагает, что все представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом не доказан факт оплаты по договору купли-продажи, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку приведенное обстоятельство не является препятствием для перехода права собственности по договору купли-продажи, с учетом того, что договор совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, подписан продавцом и покупателем, сторонами была выражена воля на переход права собственности на объект недвижимости, что подтверждается их обращением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о переходе права собственности. При этом указанный договор купли-продажи сторонами не расторгнут, и недействительным не признан.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе Ягудина Г.М., суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягудиной Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: