Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3242/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей К.К.Анненковой и Е.Н.Ярыгиной,

при секретаре Н.В.Рассейно, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляевой О.В. на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Беляевой О.В. к Никитину С.Ю. и Никитиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя истца А.А.Геврасева, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В.Беляева обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам С.Ю.Никитину и И.В.Никитиной, указав, что (дата) между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи, по которому она приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). В качестве продавца в договоре формально была указана дочь ответчиков - *, однако фактически сделка была исполнена ответчиками. В соответствии с условиями договора жилой дом и земельный участок были проданы за ... руб., указанную сумму она передала ответчикам до подписания договора, деньги получил С.Ю.Никитин. В последующем по договору купли-продажи от (дата) она продала указанные объекты недвижимости семье **. Все сделки прошли процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, при этом в ходе проверки представленных к регистрации документов никаких нарушений требований закона, прав и законных интересов третьих лиц выявлено не было. Однако в ... году * обратилась в суд с иском к ней о признании договора купли-продажи от (дата) недействительным на том основании, что она как собственник своего согласия на отчуждение принадлежащего ей имущества не давала. В ходе рассмотрения дела было установлено, что подпись в договоре от (дата) была выполнена не *, а ее матерью - ответчиком И.В.Никитиной, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 апреля 2012 года договор купли-продажи от (дата) был признан недействительным, а жилой дом и земельный участок истребованы из владения семьи ** в пользу *. Последующим решением суда от (дата) с нее в пользу ** были взысканы денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи от (дата), а сам договор признан ничтожным. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи от (дата), ответчики ей вернули. Поскольку денежные средства в сумме ... руб. были переданы ею ответчикам во исполнение сделки, признанной впоследствии недействительной, то есть были приобретены ответчиками в отсутствие законных на то оснований, то, следовательно, эти денежные средства подлежат возврату. При этом на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На момент совершения сделки ответчики уже знали о том, что отчуждаемые ими объекты недвижимости принадлежат их дочери. Но поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами об исковой давности могут быть начислены только за последние три года, то, следовательно, указанные проценты подлежат взысканию с ответчиков лишь за период с (дата) по (дата), размер которых составляет ... руб. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... руб.

Решением суда в удовлетворении иска О.В.Беляевой отказано.

В апелляционной жалобе О.В.Беляева просит решение отменить как незаконное по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ответчиком И.В.Никитиной, как продавцом, и О.В.Беляевой, как покупателем, был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: (адрес).

При этом, несмотря на то, что в тексте договоре в качестве продавца отчуждаемого имущества была указана дочь ответчиков - *, договор от имени продавца без какой-либо доверенности был заключен и подписан ответчиком И.В.Никитиной.

Сделка и переход права собственности на указанные в договоре объекты недвижимости к покупателю О.В.Беляевой были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В пункте 4 договора стороны указали, что цена жилого дома и земельного участка определена по договоренности сторон в размере ... руб., ... руб. за жилой дом и ... руб. за земельный участок; расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

По материалам дела также установлено, что по результатам рассмотрения другого гражданского дела по иску * к О.В.Беляевой о признании сделки недействительной, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 апреля 2012 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ***, ****, действующей в своих интересах и интересах ... ***** и ******, и апелляционной жалобы О.В.Беляевой на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2011 года, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от (дата) был признан недействительным, указанные в договоре объекты истребованы от ** в пользу *.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что подпись в договоре от (дата) от имени продавца выполнена не *, а указанные в договоре объекты недвижимости выбыли из владения * помимо ее воли.

При этом суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение почерковедческой экспертизы от (дата) составленное *******, согласно которому подпись в договоре купли-продажи от (дата) в строке "продавец" выполнена не *, а другим лицом.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что подпись от имени * в договоре купли-продажи от (дата) была выполнена ответчиком И.В.Никитиной, что последняя подтвердила в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи от (дата) был признан недействительным, у каждой из сторон сделки в силу приведенной нормы закона возникли обязательства по возврату другой стороне всего полученного по сделке.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд указал, что истцом не представлено доказательств передачи ответчикам денежной суммы в размере ... руб. по договору купли-продажи от (дата), как и не доказано, что ответчики получили по данной сделке, признанной впоследствии недействительной, указанную денежную сумму.

Однако с приведенными в решении суда выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку эти выводы противоречат материалам дела и правильно установленным судом обстоятельствам дела.

Как следует из содержания договора купли-продажи от (дата), фактически заключенного между ответчиком И.В.Никитиной, выступавшей по сделке в качестве продавца и подписавшей договор, и истцом О.В.Беляевой, выступавшей в качестве покупателя, которые договорились между собой о продаже жилого дома и земельного участка за ... руб. и прямо отразили в договоре, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Таким образом, документом, подтверждающим факт передачи покупателем О.В.Беляевой денежных средств за приобретенное по договору имущество продавцу, является сам договор, который каких-либо дополнительных условий в подтверждение данного факта, в том числе и условия о составлении расписки, не содержит.

Поскольку продавцом по сделке фактически выступала И.В.Никитина, то именно у И.В.Никитиной и возникли обязательства по возврату покупателю О.В.Беляевой полученной по сделке денежной суммы в размере ... руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий недействительности сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Поскольку сделка купли-продажи от (дата) была признана недействительной только (дата), то именно с указанной даты у И.В.Никитиной и возникло обязательство по возврату покупателю полученных по сделке денежных средств.

Таким образом, с ответчика И.В.Никитиной в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... руб. ( ... ).

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику С.Ю.Никитину следует отказать, как необоснованных.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика И.В.Никитиной в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых с учетом удовлетворенных судом требований составляет ... руб. ( ... ).

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Беляевой О.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Никитиной И.В. в пользу Беляевой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска Беляевой О.В., в том числе в удовлетворении исковых требований к ответчику Никитину С.Ю., отказать.

Взыскать с Никитиной И.В. в пользу Беляевой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий:

Судьи: