Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-3307/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Сенякина И.И., Трифоновой О.М.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Затынайко В.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Затынайко В.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения истца Затынайко В.А., полученных с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКЦ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Яковлеву К.Е., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Затынайко В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 26 июня 2009 года в 6-00 час. утра, содержась под стражей в СИЗОN 1 г. Оренбурга, передал ответственному дежурному для передачи в отдел спецучета и последующей отправки запечатанный пластиковый конверт формата А4, в котором находилось его обращение в Европейский Суд по правам человека. На лицевой стороне конверта печатными буквами он указал "бандероль". Позднее он был уведомлен сотрудниками отдела спецучета о том, что его жалоба на 74 листах N направлена 30 июня 2009 года. На запрос Затынайко В.А. в Секретариат Европейского Суда по правам человека от 02 ноября 2009 года и дополнительно от 06 мая 2011 года ему было сообщено, что его корреспонденция от 26 июня 2009 года в Суд не поступала. Бандероль с документами до адресата не дошла. Просил суд признать действия ответчика и отношение к обязанностям недобросовестными и халатными, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца произведена замена ответчика Оренбургского Главпочтамта на Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

В судебном заседании истец Затынайко В.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду, что во время содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Оренбургской области им была отправлена корреспонденция, которая по вине ответчика была утеряна и не доставлена по назначению.

Представитель ответчика Еремин А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Затынайко В.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Затынайко В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение его прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Кодекса. Осужденные к лишению свободы осуществляют данное право через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Судом установлено, что в журнале регистрации жалоб и заявлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области 30.06.2009г. за N зарегистрирована жалоба Затынайко В.А. в Европейский Суд по правам человека, г. Страсбург.

Реестр почтовой корреспонденции за июнь 2009 г. не сохранился, поскольку уничтожен за истечением срока хранения.

Из объяснительной И. на имя начальника СИЗО-1 от 06.12.2011г. следует, что жалоба Затынайко В.А. в Европейский Суд по правам человека, г. Страсбург была зарегистрирована в журнале исходящей корреспонденции за N 30.09.2009г. Отправлена 01.07.2009г. в обычном конверте через Оренбургский главпочтамт, о чем имеется запись в реестре отправки простой корреспонденции.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснила, что работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в должности инспектора канцелярии. Относительно корреспонденции, поступившей от Затынайко В.А., пояснений дать не смогла, поскольку не помнит, какое почтовое отправление было от данного лица. Пояснила, что вид почтового отправления - простое письмо, заказное или бандероль, указывает сам отправитель. В случае направления заказной корреспонденции выдается квитанция.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеуказанным нормам права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда действиями ФГУП "Почта России" не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд правомерно исходил из того, что, поскольку жалоба Затынайко В.А. в Европейский Суд по правам человека была отправлена видом почтовой корреспонденции - простая, который не предусматривает ее регистрации почтой, то в данном случае не представляется возможным достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтового отправления. Доказательств, что адресат не получил корреспонденцию истца по вине ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку вина оператора почтовой связи в неполучении простой корреспонденции адресатом не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд правомерно отказал истцу в иске.

В апелляционной жалобе Затынайко В.А. указывает на нарушение судом его процессуальных прав, выразившихся в не ознакомлении его с материалами дела, отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-почтовой экспертизы. Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, поскольку факт отправления истцом документов, неполучение корреспонденции адресатами не оспаривается. В данном случае для удовлетворения иска о возмещении вреда, подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к этому виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер вреда, противоправность поведения лица, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Поскольку истцом письмо с приложениями адресату было отправлено простой корреспонденцией, вина оператора почтовой связи в данном случае не может быть установлена, в связи с чем вышеуказанные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не опровергает выводов решения суда и не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Затынайко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи