Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-3711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Сенякина И.И., Жуковой Н.В.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТопЛайнКарт" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стукалова М.И. обратилась в суд с иском к ООО "ТопЛайнКарт", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, просила прекратить право собственности ООО "ТопЛайнКарт" на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер N, принадлежащую Стукаловой М.И.; на ? доли конторы со складскими помещениями, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь *** кв.м, инв. N, литер ВВ, адрес: (адрес), принадлежащих Стукаловой М.И.; исключить из реестра записи возникновения и перехода прав собственности на недвижимое имущество запись N от 09.02.2015 г., на недвижимое имущество запись N от 09.02.2015 г.; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.02.2015 г. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер N; на контору со складскими помещениями, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь *** кв.м, инв. N, литер ВВ, адрес: (адрес).

Одновременно Стукалова М.И. обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска путем запрета ответчику отчуждать ? доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер N принадлежащую Стукаловой М.И.; ? доли конторы со складскими помещениями, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь *** кв.м, инв. N, литер ВВ, адрес: (адрес).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2015 года заявление Стукаловой М.И. удовлетворено. Судья постановил запретить ООО "ТопЛайнКарт" отчуждать ? доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер N, принадлежащую Стукаловой М.И.; ? доли конторы со складскими помещениями, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь *** кв.м, инв. N, литер ВВ, адрес: (адрес).

В частной жалобе ООО "ТопЛайнКарт" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия.

Принимая меры по обеспечению иска Стукаловой М.И. к ООО "ТопЛайнКарт", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о прекращении права собственности ООО "ТопЛайнКарт" на недвижимое имущество в виде запрета ответчику отчуждать данное имущество, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи о наличии предусмотренных ст.ст. 139, 140 ГПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению заявленного иска.

Из содержания приведенных норм, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Поскольку истцом заявлено требование о прекращении права собственности на имущество, которое является предметом спора и может быть в любое время отчуждено ООО "ТопЛайнКарт" третьим лицам до рассмотрения спора по существу, то ограничение по отчуждению данного имущества в полной мере отвечает целям принятия обеспечительных мер, установленным ст. 139 ГПК РФ, является достаточной гарантией исполнения решения суда в будущем, эта мера соразмерна заявленным исковым требованиям.

В частной жалобе представитель ООО "ТопЛайнКарт" по существу выражает несогласие с предъявленным иском, указывая на то, что производство по делу должно быть прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Эти доводы не могут являться основанием для отмены определения, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 140 ГПК РФ судья принял меры, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, при этом учел существо и характер предъявленных истцом требований.

Однако при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд не вправе проверять обоснованность исковых требований и давать оценку доказательствам, представленным сторонами в их обоснование. Вопрос о прекращении производства по делу не может быть разрешен в рамках рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, оно является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТопЛайнКарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи