Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-3860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Ившиной Т.В., Федотовой Е.В.,

секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреева А.Н. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 апреля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2015 года исковое заявление Новиковой В.А. к Андрееву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворено частично.

На указанное решение суда 13 марта 2015 года ответчиком Андреевым А.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложив в срок до 07.04.2015 года оплатить государственную пошлину.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2015 года апелляционная жалоба Андреева А.Н. возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Андреев А.Н. 17 апреля 2015 года повторно подал апелляционную жалобу и обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что вышеуказанные определения он не получал, а о недостатках поданной им апелляционной жалобы узнал только 15.04.2015 года.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства Андрееву А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2015, отказано.

В частной жалобе Андреев А.Н. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2015 года в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2015 года. Последним днем срока на обжалование решения суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 во взаимосвязи со ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 13 марта 2015 года.

В этот же день Андреевым А.Н. была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 18 марта 2015 года оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2015 год апелляционная жалоба Андреева А.Н. возвращена заявителю со всеми приложенными документами, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, Андреев А.Н. указал, что вышеуказанные определения он не получал, а о недостатках поданной им апелляционной жалобы узнал только 15.04.2015 года.

Отказывая Андрееву А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, при которых он не имел реальной возможности подать жалобу в установленный законом срок и получить копию определения Ленинского районного суда от 18 марта 2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку полагает, что действия Андреева А.Н., выразившиеся в оплате государственной пошлины, свидетельствуют о том, что фактически им были исправлены недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что недостатки исправлены за пределами срока, установленного определением суда первой инстанции, и возможности исправить недостатки в срок указанный в определении суда об оставлении жалобы без движения не имелось по уважительным причинам, в связи с неполучением указанного определения, судебная коллегия полагает, что срок пропущенный Андреевым А.Н. подлежит восстановлению.

Подтверждением уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является и неполучение Андреевым А.Н. определения о возврате апелляционной жалобы, о чем свидетельствует возврат в суд почтового отправления с определением о возврате апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, связи с неправильным применением судом норм процессуального права, с вынесением судебного акта о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 апреля 2015 года отменить.

Восстановить Андрееву А.Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 января 2015 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: