Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 13-9/2015

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июня 2015 г. по делу N 13-9/2015

Северо-Кавказский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Коробенко Э.В., при секретаре судебного заседания Паскале Н.С., с участием представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - УФСБ России по "данные изъяты") - подполковника юстиции Алиева Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда заявление представителя УФСБ России по "данные изъяты" - Алиева Э.У. о возмещении в пользу этого Управления судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску "данные изъяты" Гасанова Мажида Джанбулатовича к начальнику УФСБ России по "данные изъяты" и третьему лицу - начальнику отдела того же Управления - ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении вышеуказанного иска Гасанова М.Д.

Апелляционным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ названое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гасанова М.Д. - без удовлетворения.

Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Махачкалинского гарнизонного военного суда по иску Гасанова М.Д. было отменено, а дело передано для рассмотрения по подсудности в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Вопросы, связанные с судебными расходами, судами первой и апелляционной инстанции не разрешались.

Начальник УФСБ России по "данные изъяты" через представителя обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела. В заявлении он указал, что расходы, связанные с рассмотрением данного дела, обусловлены затратами на проезд, проживание и командировочными расходами в связи с явкой в судебные заседания Северо-Кавказского окружного военного суда и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу его представителя - Алиева Э.У., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и водителя служебного автотранспорта ФИО11, а также с выездом его представителя в Северо-Кавказский окружной военный суд для ознакомления с материалами данного гражданского дела с целью подготовки рассматриваемого заявления, и составили "данные изъяты", которые он просил взыскать с Гасанова М.Д.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания истец Гасанов М.Д. и третье лицо - ФИО6 в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании представитель УФСБ России по "данные изъяты" поддержал требование о взыскании с Гасанова М.Д. судебных расходов по данному делу, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении. Кроме того, он пояснил, что свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 прибывали в судебные заседания Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно писем судей ФИО14 и ФИО15, соответственно. Водитель служебного автотранспорта ФИО11 использовался, согласно п. 264 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в качестве вооруженной охраны для прибытия представителя начальника УФСБ России по "данные изъяты" с секретными документами и указанных выше свидетелей в судебное заседание Северо-Кавказского окружного военного суда ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, представитель УФСБ России по РД - Алиев Э.У., в ходе судебного заседания дополнил требования представляемого им Управления, заявив ходатайство о возмещении судебных расходов в размере "данные изъяты", связанных с участием его в данном судебном заседании (проживание в гостинице - "данные изъяты" руб., проезд поездом "данные изъяты" - "данные изъяты").

В представленных возражениях на заявление Гасанов М.Д. указал, что в настоящее время он не работает из-за невозможности трудоустроиться, а потому могут возникнуть проблемы с взысканием с него судебных расходов, которые, по его мнению, являются необоснованными и должным образом не подтвержденными. Также истец обращает внимание на то, что в соответствии с судебной практикой расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Гасанов М.Д. считает, что расходы свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, взысканию с него не подлежат. Не подлежат взысканию и расходы представителя УФСБ России по "данные изъяты" - Алиева Э.У., связанные с выездом его в Северо-Кавказский окружной военный суд для ознакомления с материалами данного гражданского дела с целью подготовки рассматриваемого заявления, из-за отсутствия такой необходимости. Кроме того, истец выражает сомнение в подлинности приложенных к заявлению копий документов, подтверждающих понесенные расходы.

Рассмотрев заявление, материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, а также представленные доказательства, выслушав объяснения представителя Управления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, в частности, отнесены расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также иные признанные судом необходимыми расходы, о чем указано в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При необоснованности заявленных требований расходы по представлению интересов заинтересованного лица, являющегося стороной в деле, подлежат возмещению независимо от источников финансирования органа военного управления.

Представление в судебном заседании интересов органа военного управления, являющегося стороной в данном деле, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, вызвано не служебной необходимостью, а оспариванием заявителем действий должностных лиц. В связи с этим необходимость соответствующих затрат не обусловлена интересами службы.

Следовательно, указание истцом на судебную практику, в соответствии с которой расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах, является несостоятельным, поскольку эта позиция касается расходов, связанных с услугами представителя.

Согласно материалам дела Алиев Э.У. принимал участие в качестве представителя начальника УФСБ России по "данные изъяты":

- ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда. Затраты, связанные с явкой в названное судебное заседание, согласно представленным копиям документов, составили: проживание в гостинице - "данные изъяты" руб., суточные - "данные изъяты" руб., а также затраты на ГСМ в связи с использованием служебного автотранспорта - "данные изъяты". Сумма расходов составила "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Северо-Кавказского окружного военного суда, рассматривавшего данное дело по первой инстанции. Затраты, связанные с явкой в названное судебное заседание, согласно представленным копиям документов, составили: проживание в гостинице - "данные изъяты" руб., проезд поездом "данные изъяты" - "данные изъяты" коп., суточные - "данные изъяты" руб. Сумма расходов составила "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривавшей дело в апелляционном порядке. Затраты, связанные с явкой в названное судебное заседание, согласно представленным копиям документов, составили: проживание в гостинице - "данные изъяты" руб., перелет самолетом "данные изъяты" - "данные изъяты" руб., сервисные сборы за приобретение авиабилетов - "данные изъяты" руб., проезд аэроэкспрессом от Москвы до аэропорта - "данные изъяты" руб., суточные - "данные изъяты" руб. Сумма расходов составила "данные изъяты" руб.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим возмещению за счет истца лишь затраты, связанные с явкой и участием представителя УФСБ России по "данные изъяты" - Алиева Э.У. в указанных выше судебных заседаниях, в общем размере - "данные изъяты".

При этом суд, вопреки возражениям истца, полагает, что копии документов, которые были приложены к заявлению, соответствующие исследованным в судебном заседании их подлинникам, с достаточной достоверностью подтверждают указанные выше расходы, понесенные УФСБ России по РД.

В возмещении других затрат, указанных в заявлении, а также в заявленном в ходе судебного заседания ходатайстве, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Из выше указанных норм ГПК РФ следует, что судебные расходы возмещаются только сторонам по делу. Прибытие ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказский окружной военный суд ФИО7, ФИО8 и ФИО9 для возможного их допроса в судебном заседании в качестве свидетелей было осуществлено, вопреки ссылке в заявлении на письмо судьи ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе руководства УФСБ России по РД. Кроме того, в удовлетворении ходатайства представителя начальника Управления об их допросе в качестве свидетелей, судом было отказано.

По тому же основанию не подлежат возмещению расходы, понесенные водителем служебного автотранспорта ФИО11

Расходы, связанные с участием по инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Северо-Кавказского окружного военного суда ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в качестве свидетелей, не подлежат возмещению за счет истца, в силу положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 96, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу, то есть критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах, поскольку в этом случаеданный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.

Таким образом, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Из изложенного следует, что понесенные Алиевым Э.У. затраты, связанные с выездом его в ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказский окружной военный суд для ознакомления с материалами данного гражданского дела с целью подготовки рассматриваемого заявления, а также с участием в данном судебном заседании Северо-Кавказского окружного военного суда по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, взысканию в пользу УФСБ России по РД в качестве судебных расходов не подлежат.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению и с Гасанова М.Д. в пользу УФСБ России по "данные изъяты" надлежит взыскать "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 98, 101, 104, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании с Гасанова Мажида Джанбулатовича в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова Мажида Джанбулатовича в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" "данные изъяты" в счет возмещения судебных расходов по данному делу, а во взыскании денежных средств, превышающих эту сумму, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Северо-Кавказского окружного военного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Э.В. Коробенко