Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 22-260/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июня 2015 г. по делу N 22-260/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Жучковой К.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Чистопрудова В.А., осуждённого Тимофеева А.В., защитника Мурадовой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по совместной апелляционной жалобе осуждённого и защитника Байсангурова Н.Н., на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Тимофеев Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ в том числе на офицерских должностях ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, к лишению свободы на срок "данные изъяты" года, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в "данные изъяты" года.

Заслушав доклад председательствующего Жидкова С.В., выступления осужденного Тимофеева А.В., защитника Мурадовой Т.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Чистопрудова В.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев признан виновным в нарушении правил эксплуатации боевой машины, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов на N общевойсковом полигоне в "адрес" Волгоградской области в соответствии с приказом командира войсковой части N проводились занятия по преодолению водных преград боевыми машинами, руководителем которых являлся Тимофеев. В нарушение утверждённых ведомственными приказами порядка подготовки личного состава и боевых машин к преодолению водных преград, а также Курса вождения боевых машин Тимофеев, не проверив наличие у экипажа танка (строевой N N) спасательных средств (изолирующих противогазов, спасательных жилетов), не проконтролировав сцепление танка страховочным тросом с эвакуационным тягачом, отдал приказ экипажу о погружении танка в воду с целью проверки герметичности машины. Однако, ввиду негерметичности и из-за отсутствия сцепки с тягачом, танк был заполнен водой и своевременно не был эвакуирован на берег, что повлекло гибель механика-водителя ФИО1 от механической асфиксии в результате утопления.

В совместной апелляционной жалобе осужденный и защитник Байсангуров, не оспаривая правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного Тимофеевым, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просят его изменить, смягчив наказание.

Авторы апелляционной жалобы указывают, что суд при назначении наказания не принял во внимание указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N N выводы о допущенных нарушениях другими военнослужащими, принимавшими участие в организации и проведении занятий по преодолению водных преград боевыми машинами, а также не в должной мере учел положительные данные о личности Тимофеева в период прохождения военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого и защитника государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" юстиции Страх А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, исследовав письменное ходатайство осужденного о применении акта об амнистии, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Тимофеева является законным, обоснованным и справедливым, а совместная апелляционная жалоба осужденного и защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности Тимофеева в совершении вмененного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осуждённого, признавшего свою вину в содеянном, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключениями эксперта, выписками из приказа командира войсковой части N, а также другими документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осуждённым Тимофеевым, верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 350 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При этом является беспредметным довод апелляционной жалобы об иных нарушениях проведения занятий на полигоне, допущенных другими военнослужащими и должностными лицами, поскольку данные обстоятельства не устраняют виновности Тимофеева в содеянном и явились основанием для вынесения в адрес командования воинской части представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание Тимофееву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При этом судом приняты во внимание и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у Тимофеева наград, его участие в боевых действиях, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольная компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

С учётом совокупности этих обстоятельств, суд обоснованно применил к Тимофееву положения ст. 73 УК РФ, а также не назначил дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 350 УК РФ.

При таких данных полагать назначенное осуждённому Тимофееву наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД, условно осужденный Тимофеев подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 г. в отношении Тимофеева Андрея Викторовича оставить без изменения, а совместную апелляционную жалобу указанного осуждённого и защитника Байсангурова Н.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД освободить осуждённого Тимофеева А.В. от наказания со снятием судимости.

Меру пресечения осуждённому Тимофееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Председательствующий С.В. Жидков