Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 22-263/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июня 2015 г. по делу N 22-263/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Волкова О.В., судей Ивченко М.Н. и Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Мезина В.В., потерпевшего ФИО11 и его представителя Гржемальского Р.В., защитника Леманской О.Ф., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО11 на приговор 5 гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. в соответствии с которым военнослужащий войсковой части - полевая почта N "данные изъяты"

Зиновьев Андрей Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту с "адрес"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок "данные изъяты", без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком "данные изъяты".

Заслушав доклад председательствующего Волкова О.В., выступления потерпевшего ФИО11 и его представителя Гржемальского Р.В., а также возражения защитника Леманской О.Ф., прокурора Мезина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев признан виновным в превышении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, совершенных при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

Около 3 часов 16 ноября 2014 г. в комнате для умывания войсковой части - полевая почта N, дислоцированной в "адрес", "данные изъяты" Зиновьев, являясь начальником по воинскому званию для рядового ФИО11, проявляя недовольство по поводу ненадлежащего исполнения подчиненным обязанностей военной службы, превышая свои должностные полномочия, дважды толкнул последнего к стене, от чего тот ударился затылком о стену, а затем нанес два удара ладонью по левой щеке, причинив потерпевшему физическую боль.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО11, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, просит его изменить, назначив Зиновьеву более строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование апелляционной жалобы потерпевший указывает, что назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции не учтено, что в результате действий Зиновьева он остался инвалидом.

Меры к возмещению ущерба, причиненного его здоровью, осужденным не предпринимались, извинения не приносились.

В возражениях на апелляционную жалобу, осужденный Зиновьев А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО11. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного Зиновьева.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Помимо полного признания Зиновьевым своей вины в совершении инкриминированного деяния, его виновность в этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО18 и ФИО19, заключение ВВК, учетно-послужные и иные документы.

Вышеперечисленные доказательства объективно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, и сомнений в своей достоверности и допустимости они не вызывают.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, материалами уголовного дела не подтверждено причинение вреда здоровью потерпевшего действиями осужденного Зиновьева.

На основе вышеуказанных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении Зиновьеву наказания суд в должной степени учел и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание то, что он положительно характеризовался по месту жительства до призыва на военную службу и ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекался впервые, преступление совершил из ложно понятых интересов службы, применил небольшой объем насилия, не повлекший причинения вреда здоровью, чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину.

Материальных претензий к осужденному потерпевший ФИО11, согласно материалам дела и вопреки доводам апелляционной жалобы, не имел.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал исключительными и пришел к правильному выводу о возможности назначения Зиновьеву наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ, без реального отбывания этого наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также о возможности не применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Зиновьевым преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Таким образом, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор 5 гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. в отношении Зиновьева Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Кривцова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: