Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-271/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июня 2015 г. по делу N 22-271/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Волкова О.В., при секретаре судебного заседания Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Саввоева З.А., осужденного Хаджаева Д.Н. и защитника Сафонова Ю.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Устинова Р.В. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Хаджаев Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден к лишению свободы за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ:

- по эпизоду со 2 марта по 29 сентября 2008 г. - на срок 9 месяцев;

- по эпизоду с 6 сентября 2009 г. по 14 марта 2011 г. - на срок 1 год;

- по эпизоду с 4 апреля 2011 г. по 30 декабря 2012 г. - на срок 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду с 10 января 2013 г. по 27 января 2015 г. - на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Хаджаеву Д.Н. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Волкова О.В., выступления осужденного Хаджаева Д.Н. и защитника Сафонова Ю.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Саввоева З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаджаев признан виновным в самовольных оставлениях части и места службы продолжительностью свыше одного месяца каждое, а также в двух неявках в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца каждой, совершенных им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хаджаев, тяготясь исполнением служебных обязанностей, преследуя цель на временное уклонение от прохождения военной службы, самовольно оставил войсковую часть N, дислоцирующуюся в "адрес", и убыл в "адрес", где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Хаджаев добровольно явился в военный комиссариат "адрес", где обратился с рапортом о заключении контракта о прохождении военной службы. Сотрудники комиссариата, введенные в заблуждение Хаджаевым, не проверив отсутствие оснований для заключения с ним нового контракта и оформив документы, направили того для поступления на военную службу по контракту в войсковую часть N (в последующем N), дислоцирующуюся в "адрес", где ДД.ММ.ГГГГ Хаджаев, заключил новый контракт о прохождении военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Хаджаев, находясь в служебной командировке на сборах при Ростовском военном институте ракетных войск в "адрес", будучи отчисленным и имея предписание о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть N, тяготясь исполнением служебных обязанностей, преследуя цель на временное уклонение от прохождения военной службы, не явился в данную воинскую часть, а убыл в "адрес", где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан представителем войсковой части N и прикомандирован к войсковой части N, дислоцированной в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Хаджаев, тяготясь прохождением военной службы и желая временно уклониться от ее прохождения, самовольно оставил войсковую часть N и убыл в "адрес", где стал проживать, проводя время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В тот же день, в отделе военного комиссариата Хаджаеву было выдано предписание о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел по Волгоградскому гарнизону.

ДД.ММ.ГГГГ Хаджаев, боясь привлечения к уголовной ответственности, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в установленный в соответствии с предписанием срок в военный следственный отдел по Волгоградскому гарнизону, и продолжил проживать в "адрес", проводя время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно явился в N военный следственный отдел, чем было прервано его незаконное уклонение от военной службы.

В апелляционной жалобе защитник Устинов, считая обвинительный приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить осужденному Хаджаеву наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование апелляционной жалобы защитник Устинов утверждает, что суд не учел в должной степени, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" Филипцов В.К. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Хаджаева является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сторонами доказательства исследованы судом, и сомнений в своей достоверности и допустимости они не вызывают, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, а также каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Хаджаева в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательств, к числу которых, помимо полного признания Хаджаевым своей вины, относятся показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, учетно-послужные документы, заключение военно-врачебной комиссии и иные документы.

Вышеперечисленные доказательства объективно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, и сомнений в своей достоверности и допустимости они не вызывают.

Таким образом, установив обстоятельства совершенных Хаджаевым преступлений, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ (четыре преступления).

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, материалы дела не содержат.

При назначении Хаджаеву вида и размера наказания, суд обоснованно принял во внимание, что осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризовался как с положительной, так и с отрицательной стороны, добровольно прекратил незаконное пребывание вне служебных отношений по части инкриминированных преступлений, воспитывался в неполной семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хаджаеву, суд в должной степени учел его активное способствование расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, вопреки доводам автора жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, общего длительного периода его уклонения от военной службы, исправление и перевоспитание осужденного возможны лишь в условиях его изоляции от общества.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных Хаджаевым преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с этим, поскольку Хаджаев участвовал в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона "данные изъяты", то он в соответствии с под. 3 п. 1, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N подпадает под действие этого акта об амнистии и подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2015 г. в отношении Хаджаева Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Устинова Р.В. - без удовлетворения.

В соответствии с под. 3 п. 1, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N освободить осужденного Хаджаева Д.Н. от наказания со снятием судимости.

Меру пресечения осужденному Хаджаеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Председательствующий О.В. Волков