Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22К-277/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июня 2015 г. по делу N 22К-277/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Шмере В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Саввоева З.А., следователя по особо важным делам N контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу (далее - 3 ВСУ СК России по ЮВО) "данные изъяты" Сидельникова Е.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе представителя заявителя Мунгашевой Я. - гражданина Баканаева С.-М.С. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного представителя о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам N ВСО ВСУ СК России по ЮВО "данные изъяты" Нечитайлова С.А. от 12 сентября 2014 г. о передаче заявления о преступлении по подследственности.

Заслушав доклад председательствующего Жидкова С.В., выступления прокурора Саввоева З.А. и следователя Сидельникова Е.А., полагавших необходимым судебное постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, постановлением следователя вышеуказанного военного следственного органа Нечитайлова от ДД.ММ.ГГГГ г. в Грозненский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Чеченской Республике (далее - Грозненский МСО) направлено по подследственности заявление гражданки Мунгашевой Яхиты от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержится утверждение об обстреле ДД.ММ.ГГГГ г. военнослужащими "данные изъяты" "адрес", в результате которого погиб сын Мунгашев Д.Я.

ДД.ММ.ГГГГ г., не согласившись с решением следователя, представитель заявителя Мунгашевой - гражданин Баканаев обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ в Грозненский гарнизонный военный суд.

Постановлением судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба указанного представителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Баканаев, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с существенным нарушением УПК РФ, и удовлетворить поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ в Грозненский гарнизонный военный суд жалобу.

Приводя собственный анализ материалов досудебного производства, в обоснование апелляционной жалобы Баканаев утверждает о наличии свидетелей, которые могут пояснить об обстоятельствах обстрела военнослужащими "данные изъяты" села, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ г. погиб сын Мунгашевой.

По мнению автора апелляционной жалобы, следователь незаконно и безосновательно, в нарушение требований п. 4.5. приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации", передал подследственное ему заявление гражданки Мунгашевой в Грозненский МСО.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя N ВСО ВСУ СК России по ЮВО "данные изъяты" Оноприенко Д.Г. просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ им исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для решения вопроса о законности и обоснованности обжалованного заявителем постановления следователя о направлении в Грозненский МСО по подследственности заявления гражданки Мунгашевой Яхиты.

Анализ этих материалов в достаточной степени приведен в постановлении, сделанные судьей в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судья гарнизонного военного суда, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судья, признавая постановление следователя законным и обоснованным, исходил из того, что порядок вынесения постановления о передаче заявления о преступлении по подследственности соблюден, решение принято полномочным должностным лицом. При этом, исходя из своих должностных полномочий и исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращения о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, следователь вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения конкретного обращения и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о передаче заявления Мунгашевой по подследственности в Грозненский МСО принято следователем в соответствии со ст. 145 УПК РФ, исходя из установленной ст. 151 УПК РФ и п. 4.5. приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" специальной подследственности военных следственных органов.

Таким образом, анализ совокупности вышеприведенных данных, содержащихся в представленных судье Грозненского гарнизонного военного суда материалах досудебного производства, позволил последнему сделать обоснованный вывод о необходимости оставления жалобы заявителя без удовлетворения.

Обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, является должным образом обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей гарнизонного военного суда при принятии решения по жалобе не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 г. об оставлении без удовлетворения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы представителя заявителя Мунгашевой Я. -

гражданина Баканаева С.-М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного представителя - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Жидков