Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1001/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1001/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Грищенко Алексея Ивановича об оспаривании действий командующего "данные изъяты" флотом и командира войсковой части N, связанных с назначением заявителя на воинскую должность и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N Грищенко, с ДД.ММ.ГГГГ проходивший военную службу в распоряжении, назначен на воинскую должность, равную занимаемой им до зачисления в распоряжение. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель исключен из списков личного состава воинской части в связи с убытием к новому месту службы.

Грищенко обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командующего Черноморским флотом и командира войсковой части N названные приказы отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Грищенко просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Он полагает, что у командования не имелось оснований для назначения его на воинскую должность по истечении срока нахождения в распоряжении. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что он изъявил желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства, а длительное нахождение в распоряжении обусловлено невозможностью обеспечения его жилым помещением в указанном порядке. Грищенко утверждает, что его просьба о направлении на ВВК, высказанная в ходе беседы, неверно истолкована судом как желание продолжить военную службу.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом в силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может быть реализовано при невозможности дальнейшего прохождения им военной службы и при его согласии на такое увольнение.

Из материалов дела усматривается, что при зачислении в распоряжение Грищенко выразил волеизъявление на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с предварительным обеспечением жилым помещением в избранном месте жительства. Тем самым заявитель поставил возможность увольнения по имеющемуся основанию в зависимость от предоставления жилого помещения, то есть фактически высказал желание продолжить военную службу, поскольку он не может быть уволен без его согласия.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" назначение военнослужащих, за исключением тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 14 и подп. "а" п. 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) военнослужащий может быть назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости. При этом воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Судом верно установлено, что прежняя должность "данные изъяты" и новая должность "данные изъяты" являются равными, поскольку предусматривают равные воинское звание (" "данные изъяты"") и оклад по воинской должности ( "данные изъяты" тарифный разряд). При этом Грищенко, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, срок действия контракта не истек, иных оснований для увольнения с военной службы не имеет.

Поскольку у командования имелась возможность назначения Грищенко на равную воинскую должность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое назначение, в том числе и по истечении срока нахождения в распоряжении, его права на прохождение военной службы не нарушает.

Из материалов дела видно, что в ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ беседы по поводу назначения на воинскую должность Грищенко выразил желание пройти военно-врачебную комиссию (далее - ВВК), после чего найти себе должность самостоятельно.

Между тем обстоятельств, препятствующих по состоянию здоровья назначению на равную воинскую должность, заявителем не представлено и из материалов дела не усматривается. Напротив, из представления к назначению на воинскую должность видно, что по заключению ВВК при N ВМКГ от ДД.ММ.ГГГГ Грищенко признан годным к службе в плавсоставе на надводных кораблях. Что касается подыскания воинской должности для прохождения военной службы, то эта обязанность возложена на командование и исполнена им при назначении заявителя на равную воинскую должность.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2014 г. по заявлению Грищенко Алексея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи