Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1030/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1030/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей Коробенко Э.В. и Давыдова Д.А.

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 23 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Лугового Алексея Валентиновича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления заявителю дополнительного отпуска, причитающегося ветеранам боевых действий.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Луговой обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, предоставившего ему дополнительный отпуск за 2013 г., причитающийся ветеранам боевых действий, не в удобное для него время.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Срок обращения в суд им не пропущен, поскольку оспариваемое нарушение его прав носит длящийся характер.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска названного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем указанный срок пропущен, поскольку дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ причитающийся ветеранам боевых действий, ему был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ, как он просил. Однако в суд он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные правоотношения окончились после того, как Луговой использовал указанный отпуск, поэтому, вопреки доводам заявителя, длящимися не являются.

Об уважительных причинах пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, заявитель в суде первой инстанции не сообщил, отсутствует ссылка на таковые и в апелляционной жалобе, поэтому решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 23 марта 2015 г. по заявлению Лугового Алексея Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи