Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1103/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1103/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Щитченко В.И. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части N к бывшему военнослужащему указанной воинской части "данные изъяты" Черникову Юрию Михайловичу о взыскании с него денежных средств за излишне предоставленную общую площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Щитченко В.И. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, а также представителя ответчика - адвоката Штиглец С.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель командира войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с иском, в котором просил взыскать с Черникова Ю.М. "данные изъяты" в качестве неосновательного обогащения за излишне предоставленную ему при обеспечении жильём общую площадь жилого помещения в размере "данные изъяты" кв.м.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы её автор излагает обстоятельства дела и указывает на то, что предельно допустимая площадь жилого помещения, с учётом конструктивных характеристик, которая могла быть предоставлена Черникову Ю.М. в собственность бесплатно на состав семьи "данные изъяты" человек, составляет "данные изъяты" кв.м. При этом жилые помещения для постоянного проживания общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, могут быть предоставлены военнослужащим по их желанию только при условии оплаты за счёт собственных средств военнослужащих дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления.

Автор жалобы обращает внимание на то, что Черников Ю.М. согласился на предоставление ему жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления на "данные изъяты" кв.м, тем самым взял на себя обязательство по оплате дополнительной общей площади жилого помещения, однако затем оплатить её за счёт собственных средств отказался.

Срок привлечения ответчика к материальной ответственности, вопреки выводу суда, не пропущен, поскольку договор социального найма жилого помещения с Черниковым Ю.М. подписан ДД.ММ.ГГГГ, а факт выделения ему жилого помещения с превышением норм выявлен ДД.ММ.ГГГГ ревизией Главного командования внутренних войск МВД России.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении.

Как установлено судом первой инстанции, решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Черникову Ю.М. распределена четырёхкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью N и Черниковым Ю.М. заключён предварительный договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, согласно которому указанное жилое помещение передано ответчику и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Черников Ю.М. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью N и Черниковым Ю.М. заключён договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Черников Ю.М. обратился с рапортом к командиру войсковой части N о передаче указанной квартиры в собственность. Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной просьбы отказано в связи с тем, что указанная квартира превышает норму предоставления жилого помещения на "данные изъяты" кв.м.

Решением Калачёвского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Черникова Ю.М. и членов его семьи к воинской части и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в бесплатной передаче в собственность жилого помещения и понуждении к заключению договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения. Суд признал незаконным указанное выше решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признал за Черниковым Ю.М. и членами его семьи право на приватизацию указанной квартиры, а также обязал войсковую часть N заключить с Черниковым Ю.М. договор о бесплатной передаче указанной квартиры в его собственность. При этом в решении суд указал, что то обстоятельство, что занимаемая Черниковым Ю.М. и членами его семьи жилая площадь превышает допустимую норму на 16,8 кв.м, правового значения для правильного разрешения спора не имеет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба войсковой части N - без удовлетворения. При этом судебная коллегия указала в определении, что ссылка в апелляционной жалобе на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", которыми установлен предельно допустимый размер площади жилого помещения, предоставляемого военнослужащему, не может быть принята во внимание, поскольку порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления, не разработан, реализация же жилищных прав Черникова Ю.М. не может быть поставлена в зависимость от принятия соответствующих нормативных актов, регламентирующих механизм компенсации затрат на приобретение жилых помещений площадью сверх установленной специальным законом.

Во исполнение указанных судебных постановлений на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. указанная квартира безвозмездно передана в долевую собственность Черникова Ю.М. и членов его семьи.

Разрешая спорное правоотношение, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что постановление Правительства РФ N 942, устанавливающее правила оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, было принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит применению. После этого ДД.ММ.ГГГГ ГКВВ МВД РФ издано распоряжение N, устанавливающее порядок оплаты дополнительной жилой площади.

Таким образом, на момент предоставления ответчику в 2011 г. указанного жилого помещения, заключения с ним предварительного договора социального найма действующее законодательство не предусматривало порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления, отсутствовал механизм расчета суммы оплаты, а также сроки и порядок документального оформления, а ответчик каких-либо обязательств до получения указанного жилья не давал.

Принятие же указанных нормативных документов обратной силы к оспариваемому правоотношению не имеет.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал в решении, что взыскание с Черникова Ю.М. денежных средств за излишне предоставленные 16,8 кв.м является видом материальной ответственности военнослужащего, а поэтому должно регулироваться Федеральным законом РФ "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии с п. 4 ст. 3 названного Закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Данный срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, как это предусмотрено ст. 203 ГК РФ, поскольку указанный срок не является разновидностью сроков исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к юридической ответственности (материальной).

Указанным сроком ограничивается весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, определенный указанным законом, вплоть до момента издания приказа командиром или вынесения решения судом.

Суд первой инстанции правильно установил, что командованию войсковой части о предоставлении Черникову Ю.М. жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, вопреки мнению автора жалобы, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда жилищной комиссии войсковой части N было принято решение о заключении с ответчиком предварительного договора социального найма на указанную квартиру, а также был заключён указанный предварительный договор. При этом факт того, что предварительный договор социального найма действующим законодательством не предусмотрен, на начало исчисления указанного трехлетнего срока влиять не может.

Следовательно, взыскание с Черникова Ю.М. денежных средств за излишне предоставленную ему при обеспечении жильём общую площадь жилого помещения в размере "данные изъяты" кв.м по истечении трехлетнего срока со дня, когда должностным лицам войсковой части N стало известно о предоставлении такого жилого помещения, невозможно вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 марта 2015 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Черникову Юрию Михайловичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи