Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1109/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1109/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) - Кашина Д.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 г., которым частично удовлетворено заявление военного прокурора Махачкалинского гарнизона, поданное в интересах "данные изъяты" Сефербекова С.Г. об оспаривании действий (бездействия) командующего войсками "данные изъяты", командующего "данные изъяты" флотилией, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком выплаты заявителю дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ командующий войсками "данные изъяты" издал приказ N об установлении Сефербекову С.Г. дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, за 2014 г. в размере "данные изъяты"., однако данная выплата не была ему произведена.

Военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия (бездействие) командующего войсками "данные изъяты", командующего "данные изъяты" флотилией, командира войсковой части N и руководителя единого расчетного центра, связанные с необеспечением Сефербекова С.Г. за ДД.ММ.ГГГГ названной дополнительной выплатой и просил обязать командующего войсками "данные изъяты" внести в Программное изделие ресурсного обеспечения "данные изъяты" сведения об установлении этой выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., а руководителя единого расчетного центра - внести в ПИРО "данные изъяты" сведения о его табельном и личном номере, сообщив об этом начальнику Управления кадров "данные изъяты" для обеспечения реализации вышеупомянутого приказа командующего войсками "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда требования военного прокурора удовлетворены частично.

Суд обязал командующего войсками "данные изъяты" внести в ПИРО "данные изъяты" сведения в части издания им приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении Сефербекову С.Г. дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., а руководителя единого расчетного центра внести сведения о табельном и личном номере Сефербекова С.Г. в части обеспечения его дополнительной выплатой, сообщив об этом начальнику Управления кадров "данные изъяты".

В удовлетворении требований о признании незаконными действий командующего "данные изъяты" флотилией и командира войсковой части N, связанных с необеспечением Сефербекова С.Г. дополнительным материальным стимулированием, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований военного прокурора в полном объеме. Он утверждает, что командующий войсками "данные изъяты" в пределах своей компетенции издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N об установлении Сефербекову С.Г. дополнительного материального стимулирования. Однако вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на это должностное лицо обязанности по внесению в ПИРО "данные изъяты" сведений в части непосредственного произведения названной выплаты является необоснованным, поскольку согласно положениям приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. в его обязанности входит лишь издание приказов и контролирование их исполнения. Вместе с тем такая обязанность могла быть возложена на единый расчетный центр, являющийся ответственным за своевременное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и дополнительными выплатами.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", кроме выплат, предусмотренных названной статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

В рамках предоставленных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" полномочий Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. N 1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 11 названного порядка перечислены категории военнослужащих, которые не могут быть представлены к материальному стимулированию. К их числу относятся военнослужащие: имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, при отсутствии вышеуказанных обстоятельств, препятствующих представлению военнослужащего к данной выплате, командование обязано определить размер материального стимулирования военнослужащему за период исполнения им должностных обязанностей, после чего на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов издать приказ об этой выплате.

Судом установлено, что Сефербеков С.Г. проходит военную службу в должности "данные изъяты". При этом в течение ДД.ММ.ГГГГ. грубых дисциплинарных проступков он не совершал, а сведений о неудовлетворительных результатах профессионально-должностной (командирской) и физической подготовки либо допущенных им нарушениях в финансово-экономической и хозяйственной деятельности в оспариваемый период в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, препятствующих получению Сефербековым С.Г. дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Между тем, как видно из имеющейся в материалах дела копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ командующим войсками "данные изъяты" определен порядок обеспечения военнослужащих дополнительным материальным стимулированием за ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым "данные изъяты"

Следовательно, вопреки доводам автора жалобы, обязанность по внесению сведений в ПИРО "данные изъяты" возложена на командующего войсками "данные изъяты", который, имея в своем подчинении кадровый орган, оснащенный этим программным ресурсом, издал приказ об установлении Сефербекову С.Г. оспариваемой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N, реализовывая данный порядок, направил по команде рапорт в адрес командующего "данные изъяты" флотилией об установлении Сефербекову С.Г. дополнительного материального стимулирования в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ командующий "данные изъяты" флотилией также направил рапорт в адрес командующего войсками "данные изъяты" о включении его в приказ о выплате военнослужащим указанного дополнительного стимулирования.

В этот же день командующий войсками "данные изъяты" издал приказ N о произведении Сефербекову С.Г. дополнительного материального стимулирования

за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" однако сведений о реализации этого приказа в части выплаты указанному военнослужащему в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, вопреки доводам автора жалобы, обязанность по восстановлению права Сефербекова С.Г. на обеспечение положенной дополнительной выплатой было обоснованно возложено на командующего войсками "данные изъяты" и руководителя единого расчетного центра, поскольку исходя из вышеприведенного порядка, нарушение прав указанного военнослужащего допущено командующим по нереализации изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о производстве названной выплаты Сефербекову С.Г., для восстановления которых необходимо внести в ПИРО "данные изъяты" соответствующие сведения, касающиеся установления ему этой дополнительной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 г. по заявлению военного прокурора Махачкалинского гарнизона в интересах Сефербекова С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи