Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1111/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1111/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) - Кашина Д.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 г., которым частично удовлетворено заявление военного прокурора Махачкалинского гарнизона, поданное в интересах "данные изъяты" Алиханова Р.М. об оспаривании действий (бездействия) командующего войсками "данные изъяты", командующего "данные изъяты" флотилией, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком выплаты заявителю дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и содержание решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ командующий войсками "данные изъяты" издал приказ N об установлении Алиханову Р.М. дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, за 2014 г. в размере "данные изъяты"., однако данная выплата не была ему произведена.

Военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия (бездействие) командующего войсками "данные изъяты", командующего "данные изъяты" флотилией, командира войсковой части N и руководителя единого расчетного центра, связанные с необеспечением Алиханова Р.М. за ДД.ММ.ГГГГ. названной дополнительной выплатой, и просил обязать командующего войсками "данные изъяты" внести в Программное изделие ресурсного обеспечения "данные изъяты" сведения об установлении этой выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" а руководителя единого расчетного центра - внести в ПИРО " "данные изъяты" сведения о его табельном и личном номере, сообщив об этом начальнику Управления кадров "данные изъяты" для обеспечения реализации вышеупомянутого приказа командующего войсками "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда требования военного прокурора удовлетворены частично.

Однако в резолютивной части решения допущена описка в написании имени и отчества Алиханова (вместо Р.М. указан ФИО1).

Это обстоятельство подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", гарнизонный военный суд до направления дела в суд апелляционной инстанции по своей инициативе не исправил описки в решении суда.

Таким образом, это обстоятельство является препятствием для рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 169 и 327 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

разбирательство по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Махачкалинского гарнизона в интересах Алиханова Р.М. отложить, а дело направить в тот же гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи