Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1112/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1112/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) - Гетоевой Д.И. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Алескерова З.А. об оспаривании действий руководителя управления финансового обеспечения, связанных с порядком выплаты заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя руководителя Управления финансового обеспечения - Гетоевой Д.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алескеров З.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя управления финансового обеспечения, связанные с невыплатой ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за наем жилого помещения и возложить на данное должностное лицо обязанность произвести ему эту выплату.

Решением гарнизонного военного суда требования Алескерова З.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель руководителя управления финансового обеспечения просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы со ссылкой на Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, утверждает, что компенсация за наем жилого помещения производится военнослужащим, признанным в установленном порядке нуждающимися в получении служебного жилого помещения. Это подтверждается также разъяснениями Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. На момент принятия решения о производстве данной выплаты заявителем не представлено доказательств, что он состоит в настоящее время на жилищном учете. В обоснование этой позиции представитель ссылается на представленное в суд апелляционной инстанции сообщение из управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что заявитель не включен в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, на основании чего названным управлением было направлено письмо в адрес командира войсковой части 63354 о признании недействительным изданных им приказов от ДД.ММ.ГГГГ г. N и ДД.ММ.ГГГГ. N в части, касающейся выплаты Алескерову З.А. денежной компенсации за поднаем жилья. Далее в жалобе указано, что суд не дал надлежащей оценки тому, что имеющийся в материалах дела договор найма Алескеровым А.З. жилого помещения не соответствует требованиям, изложенным в Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. N 235, поскольку наймодателем в этом договоре указано лицо, имеющее лишь N доли собственности арендованного заявителем помещения, а волеизъявление остальных собственников в договоре не указано, что влечет недействительность этой сделки. В апелляционной жалобе обращается внимание на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. 35, 56, 71 и 169 ГПК РФ приобщил к материалам дела представленные заявителем в ходе судебного заседания копии письменных доказательств, не проверяя их достоверность и подлинность.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Алескеров З.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в получении служебного жилья, а потому оснований для отказа в выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения за оспариваемый период у руководителя управления финансового обеспечения не имелось. К такому выводу суд пришел исходя из представленных Алескеровым З.А. суду светокопий справки от ДД.ММ.ГГГГ N, карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, а также рапорта заявителя, достоверность и подлинность которых, как верно указано в апелляционной жалобе, не проверял. Кроме того, суд сослался на свидетельские показания ФИО1 согласно которым тот, занимая должность "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ получил документы Алескерова З.А. для внесения сведений в автоматизированную систему учета (далее - АСУ) бесквартирных военнослужащих о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, в том числе карточку учета жилых помещений и протокол жилищной комиссии "данные изъяты" гарнизона о признании его нуждающимся в жилом помещении. После расформирования КЭЧ в ДД.ММ.ГГГГ все жилищные дела военнослужащих, в том числе и жилищное дело Алескерова З.А., и данные АСУ были им переданы в управление жилищного обеспечения, о чем был составлен акт.

Между тем требования, с которыми Алескеров З.А. обратился в суд, касались правомерности отказа руководителя управления финансового обеспечения в выплате оспариваемой денежной компенсации ввиду того, что в управление не представлен документ, подтверждающий факт нахождения заявителя на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, данных о том, что по месту службы в войсковой части N, дислоцируемой в г "адрес", заявитель признан нуждающимся в служебном жилом помещении, в управление финансового обеспечения представлено не было.

Поэтому у суда первой инстанции не было оснований для признания неправомерным отказа в выплате Алескерову З.А. денежной компенсации за наем жилого помещения за оспариваемый им период.

Кроме того, такие данные не были представлены в суды первой и апелляционной инстанции.

Напротив, из представленного в суд апелляционной инстанции сообщения заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алескеров З.А. в данном управлении не включен в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, заявление с документами на предоставление ему такого жилого помещения к ним не поступали.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в результате чего суд неправильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 г. по заявлению Алескерова З.А. в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Алескерова З.А. отказать.

Председательствующий

Судьи