Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1126/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1126/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Орлова Р.Н. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 11марта 2015 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Пивоварова Максима Федоровича об оспаривании действий командующего ВДВ и командиров войсковых частей N и N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя командующего ВДВ - лейтенанта Орлова Р.Н. в обоснование апелляционной жалобы, заявителя, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивоваров М.Ф. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также признать незаконными действия командира войсковой части 61756, связанные с направлением в адрес вышестоящего командования представления к увольнению его с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявление Пивоварова М.Ф. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы её автор излагает обстоятельства дела и полагает, что досрочное увольнение Пивоварова М.Ф. с военной службы является правомерным. Автор жалобы указывает на то, что согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров М.Ф., признанный военно-врачебной комиссией не годным к службе в ВДВ, отказался проходить службу в других видах Вооруженных Сил Российской Федерации и просил уволить его с военной службы. В ДД.ММ.ГГГГ. должность заявителя была сокращена и в сентябре того же года он был зачислен в распоряжения командира войсковой части N в связи с организационно-штатными мероприятиями. В связи с этим командование обоснованно представило его к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а командующий ВДВ издал оспариваемый приказ о его увольнении с военной службы.

Автор жалобы обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении листа беседы заявителем не было высказано просьб о назначении его на равную, высшую или низшую воинскую должность. У Пивоварова М.Ф. истек срок контракта о прохождении военной службы и желания о продлении контракта он не изъявлял.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного прокурора Новороссийского гарнизона "данные изъяты" ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления Пивоварова М.Ф. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении.

При разрешении данного дела по существу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 937-О-О "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы", по смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанному основанию ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и принятию решения об увольнении военнослужащего должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на ее прохождении в дальнейшем. Лишь при отсутствии вакансий он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Материалы дела не содержат сведений о наличии либо отсутствии вакантных (равнозначных, вышестоящих или нижестоящих) воинских должностей в пределах как Южного военного округа, так и в других округах.

Более того, судом установлено, что командование не рассматривало вопрос о назначении Пивоварова М.Ф. на иную воинскую должность в масштабах Вооруженных сил Российской Федерации, не предпринимало мер по определению его дальнейшего служебного предназначения и не выясняло его согласие на назначение на низшую или высшую воинскую должность.

Ссылка автора жалобы на рапорт заявителя от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы является несостоятельной, поскольку вплоть до ДД.ММ.ГГГГ командованием не предпринимались никакие действия по увольнению заявителя, даже и после того, как в ДД.ММ.ГГГГ должность, на которой заявитель проходил службу, была сокращена и затем истекли сроки его нахождения в распоряжении. О нежелании увольняться он заявлял и во время составления листа беседы ДД.ММ.ГГГГ От подписи в указанном листе беседы заявитель отказался, пояснив, что с увольнением с военной службы не согласен, и просил рассмотреть вопрос о назначении его на воинскую должность в рамках Вооруженных Сил Российской Федерации, что он подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции. Не оспаривает это и автор апелляционной жалобы. Данное обстоятельство также обязывало командование решить вопрос служебного предназначения заявителя.

С учетом изложенного вывод гарнизонного военного суда о незаконности представления Пивоварова М.Ф. к досрочному увольнению и приказа об увольнении его с военной службы является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 г. по заявлению Пивоварова Максима Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи