Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1140/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1140/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Шуайпова М.Г. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе начальника "данные изъяты" (далее - ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 марта 2015 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Мешкова С.Н. об оспаривании действий начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешков С.Н. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника N ФЭС по выплате ему денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности, для которой предусмотрен N тарифный разряд, и обязать данное должностное лицо произвести доплату денежного довольствия, рассчитанного исходя из оклада по воинской должности по N тарифному разряду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением гарнизонного военного суда заявление Мешкова С.Н. удовлетворено.

В апелляционной жалобе начальник N ФЭС просит решение суда отменить. Толкуя законодательство, регламентирующее порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, зачисленных в распоряжение, автор жалобы полагает, что, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Мешков С.Н. "данные изъяты" для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы на иной воинской должности, оснований для выплаты денежного довольствия с учетом сохраненного оклада по прежней воинской должности не имеется. По мнению начальника ФЭС, суд не учел, что срок действия контракта с Мешковым С.Н. истек до освобождения его от воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом в настоящее время какие-либо данные о возможном увольнении заявителя с военной службы или дальнейшем прохождении им военной службы у командования отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с "данные изъяты" Мешков С.Н. согласился с назначением на низшую воинскую должность ( N тарифный разряд) с сохранением оклада по прежней воинской должности ( N тарифный разряд). В ДД.ММ.ГГГГ заявитель по той же причине назначен на низшую должность ( N тарифный разряд) также с сохранением оклада по прежней воинской должности ( N тарифный разряд). В ДД.ММ.ГГГГ срок заключенного с ним контракта истек, а в ДД.ММ.ГГГГ он "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ в связи с "данные изъяты" Мешков С.Н. "данные изъяты".

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 17 марта 1999 г. N 305, в редакции, действовавшей на момент назначения заявителя на низшие воинские должности, Министру обороны РФ было предоставлено право сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы на новых воинских должностях.

На момент зачисления заявителя в распоряжение командира воинской части действовал п. 23 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. N 200. При этом данный пункт предусматривал, что выплата месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям производится вышеназванным военнослужащим только по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) их в установленном порядке от воинских должностей.

Вместе с тем п. 25 названного Порядка предусматривал выплату военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока контракта о прохождении военной службы, со дня достижения предельного возраста или истечения срока контракта и на день исключения из списков личного состава воинской части окладов по воинским должностям согласно тарифным разрядам, установленным на день достижения предельного возраста или истечения срока контракта.

Аналогичная норма содержится и в п. 20 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700.

Из анализа приведенных положений нормативных правовых актов следует, что Министром обороны РФ для военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы по возрасту или по истечении срока контракта, но по каким-либо причинам продолжающих прохождение военной службы, установлена дополнительная социальная гарантия. Данная норма исключает выплату таким военнослужащим до исключения из списков личного состава воинской части иного должностного оклада, чем установленного на день достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта.

Зачисление Мешкова С.Н. в распоряжение, как следует из приказа командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N, обусловлено именно невозможностью увольнения его "данные изъяты" или истечении срока контракта ввиду необеспеченности жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости обеспечения заявителя денежным довольствием исходя из сохраненного оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 марта 2015 г. по заявлению Мешкова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи