Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1169/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1169/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Коробенко Э.В., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Макарова И.О.

об оспаривании действий командующего войсками "адрес" регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - региональное командование) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, объяснения Макарова И.О. и его представителя - адвоката Голициной И.О. в обоснование доводов поданной жалобы, представителя командующего войсками регионального командования и командира войсковой части N - "данные изъяты" Некрасова С.В., возражавшего против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N N Макаров И.О. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Макаров И.О. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанные приказы, просил обязать названных воинских должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Макаров И.О. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что в решении суд не дал оценки выявленным нарушениям порядка проведения его аттестации и не привел показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании по обстоятельствам проведения аттестации и увольнения его с военной службы.

Заявитель утверждает, что судом не учтены положительная служебная характеристика, составленная на него в ДД.ММ.ГГГГ, наличие у него грамот за успехи в соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ, вхождение его в знаменную группу и участие в выносе Боевого знамени, к которому привлекаются только не имеющие дисциплинарных взысканий военнослужащие, положительно характеризующий материал на него из подразделения национального антитеррористического комитета по "адрес"

В жалобе указывается на то, что на момент увольнения заявителя с военной службы им был оспорен в Нальчикском городском суде акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N N, но решения по этому делу судом еще не было принято.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

По делу установлено, что приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N Макарову И.О. за опоздание на службу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлены выговоры.

За совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Макарову И.О. объявлен строгий выговор. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N заявителю за употребление ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" объявлен строгий выговор.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского гарнизонного военного суда приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N признан законным, а в соответствии с определениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам по заявлениям Макарова И.О. об оспаривании приказов того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N и ДД.ММ.ГГГГ N N прекращено в связи с отказом заявителя от своих требований.

Обстоятельства совершения Макаровым И.О. дисциплинарных проступков установлены в ходе служебных разбирательств на основании объяснений заявителя, военнослужащих войсковой части N, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Данные доказательства с достоверностью подтверждают факты совершения Макаровым И.О. дисциплинарных проступков, наличие вины заявителя в их совершении и соблюдение воинскими должностными лицами войсковой части N порядка привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

Представлению Макарова И.О ... к увольнению с военной службы предшествовало заседание аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), на котором было принято решение о целесообразности досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аттестация была проведена с соблюдением порядка, предусмотренного Положением о порядке прохождения военной службы и Инструкцией о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N. Макаров И.О. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с содержащимся в аттестационном листе отзывом и присутствовал на заседании аттестационной комиссии.

Вопреки доводу жалобы, в решении суда приведены показания всех допрошенных судом в качестве свидетелей по обстоятельствам проведения аттестации трех членов аттестационной комиссии, показания которых согласуются между собой, а поэтому обоснованно приняты в основу решения.

Положительные данные на Макарова И.О.., содержащиеся в служебной характеристике, датированной мартом ДД.ММ.ГГГГ, на которую имеется ссылка в жалобе, наличие у него грамот за победы в соревнованиях и поощрений от государственных силовых структур, вхождение его в знаменную группу и участие в выносе Боевого знамени не исключали возможность досрочного увольнения с военной службы, поскольку он в последующем в результате совершенных дисциплинарных проступков нарушил предусмотренные условиями контракта требования.

Дисциплинарные проступки, послужившие поводом для увольнения заявителя с военной службы, были совершены после ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в суд представлены служебные характеристики, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат отрицательный отзыв о служебной деятельности заявителя.

Что касается того, что на момент увольнения Макарова И.О. с военной службы акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N N был обжалован в суде и решения по делу не было принято, то данное обстоятельство не может служить основанием для признания увольнения заявителя с военной службы незаконным. В порядке обеспечительных мер судом не устанавливался запрет на совершение командованием действий по увольнению заявителя с военной службы. К тому же вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2014 года отказано в удовлетворении требования Макарова И.О. о признании незаконным вышеуказанного акта.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности увольнения Макарова В.В. с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 года по заявлению Макарова И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

Э.В. Коробенко

М.Г. Шуайпов