Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-953/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июня 2015 г. по делу N 33-953/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 марта 2015 г., которым удовлетворено исковое заявление начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) о взыскании с "данные изъяты" Гольдшмидта Феликса Яковлевича задолженности по командировочным расходам.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В. А., объяснения ответчика в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителя начальника управления финансового обеспечения - Лейко И.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Для прохождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессиональной переподготовки на базе Военной академии связи (филиал "адрес") Гольдшмидту управлением финансового обеспечения был выдан под отчет аванс на командировочные расходы в размере "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ Гольдшмидтом составлен и представлен в управление финансового обеспечения авансовый отчет о произведенных расходах.

Начальник управления финансового обеспечения обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Гольдшмидта денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате ненадлежащих расходования и отчета за полученный аванс на расходы, связанные с бронированием и наймом жилого помещения в период профессиональной переподготовки.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гольдшмидт просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на отдельные положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", Гольдшмидт утверждает, что оснований для привлечения его к материальной ответственности у суда не имелось, поскольку административное расследование по факту причинения ущерба не проводилось. По его мнению, начальник управления финансового обеспечения в силу п. 2 ст. 9 названного Федерального закона правом на обращение в суд с иском о возмещении причиненного ущерба не обладает. Помимо этого Гольдшмидт приводит иные доводы, сводящиеся к несогласию по существу с принятым судом решением о наличии оснований для взыскания с него задолженности по командировочным расходам.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что согласно иску ущерб причинен Гольдшмидтом при исполнении обязанностей военной службы, суд при разрешении дела обоснованно руководствовался положениями Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Вместе с тем судом не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Аналогичный порядок предъявления иска в суд установлен п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен

к материальной ответственности.

Таким образом, в качестве истца по делам данной категории должен выступать командир воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил до увольнения) военную службу.

Из материалов дела видно, что Гольдшмидт проходил военную службу в военной прокуратуре "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава военной прокуратуры "данные изъяты" в связи с увольнением с военной службы. Однако исковое заявление о возмещении причиненного ущерба подписано и подано начальником управления финансового обеспечения.

В соответствии с Положением о ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" данное учреждение создано, в частности, для осуществления финансового обеспечения воинских частей. В связи с этим управление финансового обеспечения осуществляет начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами. Финансирование воинских частей осуществляется на основании договоров о финансово-экономическом обеспечении.

С учетом изложенного начальник управления финансового обеспечения, по смыслу ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", командиром (начальником) воинской части не является.

То обстоятельство, что управление финансового обеспечения является, по сути, довольствующим финансовым органом военной прокуратуры ЮВО, не дает юридических оснований его начальнику на обращение в суд с иском о привлечении бывшего военнослужащего военной прокуратуры ЮВО к материальной ответственности.

Принимая во внимание, что судом нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска.

Что касается иных доводов жалобы, касающихся законности расходования ответчиком денежных средств, предоставленных ему на командировочные расходы,

то они на суть принятого судебной коллегией решения не влияют, а их оценка в рамках настоящего дела является преждевременной.

Руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 марта 2015 г. по иску начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" к Гольдшмидту Феликсу Яковлевичу в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении искового заявления начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" о взыскании с Гольдшмидта Ф.Я. задолженности по командировочным расходам отказать.

Председательствующий

Судьи