Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-955/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 июня 2015 г. по делу N 33-955/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Федотове ФИО10

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Троценко ФИО11

об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии заявителя на учет нуждающихся в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя - "данные изъяты" Слабоуса Р.А. в обоснование поданной жалобы, представителей командира войсковой части N - "данные изъяты" Коновалова А.Е. и председателя жилищной комиссии этой воинской части - "данные изъяты" Петрук О.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N Троценко отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении на том основании, что он обеспечен по месту службы в "адрес" жилым помещением, поскольку, являясь членом семьи собственников квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности его родителям, имеет право пользования данным жилым помещением.

Троценко обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данное решение и просил суд обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N его отменить, повторно рассмотреть его рапорт о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Троценко просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В жалобе он утверждает, что не является членом семьи собственников жилого помещения, поскольку совместно со своими родителями не проживает.

Податель жалобы ссылается на то, что после выезда из квартиры, принадлежащей его родителям, он прекратил семейные отношения с ними, а поэтому в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования данным жилым помещением. При этом соглашения о порядке пользования этой квартирой им заключено не было.

Заявитель также выражает несогласие со ссылкой суда на ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", мотивируя это тем, что он не относится к указанной в данной статье категории граждан, поскольку от приватизации не отказывался.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Аналогичное положение содержится и в п. N "данные изъяты" предоставления "данные изъяты" МВД России и о порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России, утвержденной приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Следовательно, единственным условием предоставления служебного жилого помещения военнослужащему, имеющему право на его получение, является отсутствие у него в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения в соответствующем населенном пункте.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Троценко участвовал вместе с отцом и матерью в приватизации предоставленной им от органа местного самоуправления квартиры в г. "адрес" и приобрел N долю в праве собственности на данное жилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ заявитель подарил свою долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение своей матери, а в настоящее время проживает по иному адресу на основании договора коммерческого найма, сохранив регистрацию по прежнему месту жительства.

Таким образом, Троценко, приватизировав совместно со своими родителями квартиру, после отчуждения принадлежащей ему доли в праве собственности на данное жилое помещение и выезда из него не утратил право пользования указанной квартирой, поскольку в установленном порядке Троценко не признавался утратившим право пользования вышеуказанной квартирой в связи с выездом на другое место жительства, сохраняет право пользования данным жилым помещением, о чем свидетельствует его регистрация по месту жительства.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа жилищной комиссии войсковой части N в принятии Троценко на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действительно является необоснованной, на что правильно обращено внимание в апелляционной жалобе.

Между тем в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 года по заявлению Троценко ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

Э.В. Коробенко

Д.В. Меркулов