Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 июня 2015 г. по делу N 33-790/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Карыма А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чеди-Хольском районе Республики Тыва о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по апелляционной жалобе ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чеди-Хольском районе Республики Тыва на решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 17 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чеди-Хольском районе Республики Тыва (далее - ГУ - УПФ РФ в Чеди-Хольском районе), указав, что с 17 декабря 2009 года является получателем трудовой пенсии по старости. Как неработающий пенсионер он имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года. В 2014 году указанное им право было реализовано путем выезда к месту отдыха в г. Москву и обратно, что подтверждается посадочными талонами на рейс самолета по маршруту Абакан - Москва 24 мая 2014 года и Москва - Абакан 28 мая 2014 года. 24 июня 2014 года он обратился в Пенсионный фонд и просил выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в сумме 18860 рублей. 26 июня 2014 года им получено устное решение об отказе в выплате компенсации, которое мотивировано тем, что оплата проездных документов на воздушном транспорте произведена другим физическим лицом, в связи с чем основания для выплаты компенсации отсутствуют. Электронные документы на проезд самолетом по маршруту Абакан - Москва, Москва - Абакан на общую сумму 18460 рублей приобретены по его просьбе через сайт в сети "Интернет" А. Денежные средства были переданы им А. для покупки билетов, поскольку он не владеет навыками приобретения проездных билетов через сеть Интернет, что подтверждается распиской А. Таким образом, расходы по приобретению электронных документов по маршруту Абакан - Москва и Москва - Абакан были понесены им, поэтому они должны быть возмещены ему ответчиком. Просил взыскать с ответчика в свою пользу произведенные им расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18460 рублей.

Решением суда исковые требования В. удовлетворены. Суд взыскал с ГУ - УПФ РФ в Чеди-Хольском районе в пользу истца 18460 рублей в счет возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 338 рублей в доход соответствующего бюджета.

Не согласившись с решением суда, начальник ГУ - УПФ РФ в Чеди-Хольском районе Б. подала апелляционную жалобу. Считает, что не доказан факт обращения истца в Управление ПФР за компенсацией в установленном законом порядке. Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что расходы по оплате стоимости проезда были произведены именно им. В квитанциях маршрутных проездных документов указано, что оплата произведена иным лицом. Представленная расписка А. о получении им денежных средств у истца на приобретение авиабилетов не отвечает требованиям ст.60 ГПК РФ. Просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ в Чеди-Хольском районе Кузьмин Д.А., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Истец В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства N 176 от 01 апреля 2005 года, установлено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 года N 12 (ред. от 03.03.2012) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029), Чеди-Хольский район Республики Тыва отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 17 декабря 2009 года, что подтверждается пенсионным удостоверением N 015917, выданным 12 февраля 2010 года ГУ - УПФР Чеди-Хольского района в Республике Тыва.

Из маршрутных квитанций электронных билетов, приобретенных 10 мая 2014 года, следует, что на имя В. приобретены билеты N 4212436948266 на рейс самолетом 24 мая 2014 года по маршруту Абакан - Москва по тарифу 9230 рублей (эконом класс), а также билет N 4212436948289 на рейс самолетом 28 мая 2014 года по маршруту Москва - Абакан по тарифу 9230 рублей (эконом класс). Оплата указанных билетов произведена банковской картой Ботниковым Олегом.

Из посадочных талонов NN 69, 75 следует, что В. осуществлен проезд рейсом от 24 мая 2014 года воздушным транспортом по маршруту Абакан - Москва, рейсом от 28 мая 2014 года по маршруту Москва - Абакан.

Из расписки, выданной А., следует, что А. от В. получены денежные средства в размере 18460 рублей для онлайн- покупки авиабилетов на имя В. на рейсы: Абакан - Москва на 24 мая 2014 года, Москва - Абакан на 28 мая 2014 года не позднее 15 мая 2014 года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что истец В. является получателем трудовой пенсии по старости и имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, признав, что посадочные талоны подтверждают факт оплаты и проезда В. воздушным транспортом рейсами от 24 и 28 мая 2014 года по маршруту Абакан - Москва, Москва - Абакан, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. При этом доказательств того, что истцом в течение последних двух лет было реализовано право на получение указанной компенсации, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2015 года.

Председательствующий

Судьи