Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июня 2015 г. по делу N 33-852/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску ОТ. к МВГ., МАВ., МРВ., мэрии города Кызыла о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе представителя ответчика МВГ. - ЧР. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ОТ. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, указав, что решением Исполнительного комитета Кызылского горсовета от 27 января 1975 года N на основании ордера от 17 января 1975 года N Филармонии РТ выделена ** четвертого микрорайона ** для использования в качестве общежития. В дальнейшем адрес дома изменён на **. По решению жилищной комиссии истцу, как работнику культуры, от Филармонии РТ выделена комната в общежитии, расположенном по адресу: **". 09 февраля 1993 года истица была вселена в комнату с членами семьи. В указанной квартире также проживала МВО. со своей семьей, в том числе с сыном МВГ., которой ранее также предоставлена комната в общежитии как работнику культуры. После смерти МВО. в указанной квартире стал проживать её сын МВГ. Согласно распоряжению мэрии г. Кызыла, ** включена в реестр муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа. 02 ноября 2014 года ответчиком МВГ. ей предъявлена претензия с требованием освободить занимаемую квартиру, поскольку он является собственником квартиры N на основании записи регистрации в ЕГРП. Поскольку решением комиссии часть указанной квартиры выделялась истцу и её семье на законных основаниях как служебное жилое помещение, проживает в квартире и пользуется как своей более 20 лет, то заключать договор приватизации без согласия истца ответчик не имел права. Сделкой по приватизации спорного жилого помещения нарушены права истца на его приватизацию, поскольку согласия на это истец не давала. Квартира не могла быть предоставлена ответчику по договору социального найма, так как часть жилых помещений в квартире на законном основании занимает истица. Просит признать недействительным договор социального найма квартиры от 12 сентября 2014 года, договор приватизации жилого помещения по адресу: ** и применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности МВГ., МАВ., МРВ. на спорную квартиру.

Определением суда Тувинская государственная филармония и Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла привлечены по делу в качестве третьих лиц.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 марта 2015 года исковые требования ОТ. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВГ. - ЧР. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме доказательства, представленные стороной ответчика, выводы суда основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах истца. Истцом не предоставлено доказательств принадлежности ему на каком-либо праве спорного жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного суду приватизационного дела, спорная ** квартира по адресу: **, общей площадью ** кв.м., включенная в Реестр муниципального жилищного фонда 25.07.2008 г. на основании Распоряжения N и постановления ВС РФ N от 27.12.1991 г. за N, 12 августа 2014 года мэрией города Кызыла предоставлена МВГ. по договору социального найма жилого помещения N, совместно с нанимателем вселяются члены семьи: супруга - МЛВ., дочь - МАВ., ** г.р.

Из согласия, удостоверенного нотариусом 18.08.2014 г., видно, что МЛВ. дала согласие на приватизацию квартиры по адресу ** без включения её в число собственников, от участия в приватизации отказалась.

15 сентября 2014 г. между мэрией г. Кызыла и МВГ., МАВ., МРВ. заключен договор N, согласно которому перечисленным лицам передана квартира по адресу ** равную долевую собственность.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2015 г. видно, что ответчики являются правообладателями на правах общей долевой собственности спорной квартиры по 1/3 доли в праве.

Между тем, по мнению судебной коллегии, для заключения данных договоров имелись препятствия, которые состоят в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статьёй 43 ЖК РСФСР было закреплено положение о том, что должно быть принято решение администрации и профсоюзного комитета учреждения, утвержденное Исполнительным комитетом районного, городского совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, гражданину должен быть выдан ордер на жилое помещение.

В силу статьи 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случае представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Решением N от 07.01.1975 г. Исполнительного комитета Кызылского горсовета утверждён список жильцов дома N четвертого микрорайона и жильцов освобождающихся квартир, согласно которому квартира N с общей площадью ** кв.м. предоставлена Филармонии под общежитие (л.д. 41-43).

Из ордера N, выданного Госфилармонии следует, что квартира ** является общежитием и предоставлена МД. на основании решения Кызылского горсовета N от 07.01.1975г.

Согласно поквартирной карточке, на основании ордера N от 17.01.1975 г. Филармонии РТ ДМ. и ОТ. зарегистрированы в квартире ** на основании отношения 04 февраля 1993 года.

Из письма мэрии г.Кызыла от 30.03.2012 г. видно, что истцу ОТ. отказано в восстановлении очереди на получение жилого помещения как нуждающейся в связи с тем, что истица в собственности имеет квартиру по адресу **.

Из письма МКУ Департамент имущественных и земельных отношений Мэрии г.Кызыла от 20.06.2013 г. видно, что истцу ОТ. отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру по адресу **.

Таким образом, оценка представленных сторонами доказательств в их совокупности позволяет судебной коллегия сделать вывод о приобретении истцом ОТ. за время её проживания в спорной квартире права пользования таким помещением.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Согласно ст.ст. 1, 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона в ред. от 16.10.2012 года).

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на момент принятия органом местного самоуправления решений о предоставлении спорной квартиры семье в составе МВГ., МАВ., МЛВ. по договору социального найма от 12 августа 2014 года N, а в последующем по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 15 сентября 2014 года N, в ней проживала ОТ., право пользования жилым помещением которой ни оспорено, ни прекращено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленное МВГ., МАВ., МЛВ. жилое помещение не являлось свободным от прав третьих лиц и, следовательно, не могло быть им представлено как по договору найма, так и по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Мэрией г. Кызыла была нарушен порядок предоставления ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают. Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Несоблюдение указанной нормы в силу ст. 432 ГК РФ влечёт его незаключённость.

Поскольку договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N от 15 сентября 2014 года является незаключённым, то такая сделка не влечёт правовых последствий и не порождает возникновения прав в соответствии со ст. 8 ГК РФ.

Нормами ст. 166 ГК РФ предусмотрено право суда самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, зарегистрированное по ничтожной сделке право собственности ответчиков МВГ., МАВ., МЛВ. на спорную квартиру не может считаться возникшим и подлежит прекращению, о чём судом первой инстанции обоснованно принято соответствующее решение о признании недействительным договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан N от 15 сентября 2014 года на квартиру N, расположенную по адресу: **", а также о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности МВГ., МАВ., МЛВ. на данную квартиру, произведённое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 21 октября 2014 года.

Довод представителя ЧР. о том, что истцом ОТ. не предоставлено доказательств принадлежности ей на каком-либо праве спорного жилого помещения, судебной коллегией отвергается как несостоятельный, поскольку он не исключает права данного ответчика на пользование спорным жилым помещением в рамках ранее принятого решения Исполнительного комитета Кызылского горсовета от 27 января 1975 года N и согласна ордеру от 17 января 1975 года N.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, они повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2015 года.

Председательствующий

Судьи