Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 мая 2015 г. по делу N 33-489/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи

Лишуты И.В.

судей

Багаевой С.В. и Козаевой Т.Д.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Дзидзоева О.Н.-Ревазова Н.К. на определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

заявление Дзидзоева О.Н. об оспаривании постановлений об отмене других постановлений -возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания

Лишуты И.В., объяснения представителя Дзидзоева О.Н.-Ревазова Н.К., действовавшего на основании доверенностей N ... , поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Дзидзоев О.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений об отмене других постановлений.

По делу постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласился представитель Дзидзоева О.Н.-Ревазов Н.К. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Дзидзоева О.Н., судья районного суда руководствовался п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что документов, подтверждающих полномочия Ревазова Н.К. действовать от имени Дзидзоева О.Н., суду не представлено.

Вывод суда о возвращении заявления Дзидзоева О.Н. сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ч.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из представленного материала следует, что заявление Дзидзоева О.Н. подписано от имени заявителя Ревазовым Н.К. Однако доверенность на совершение такого полномочия им не приложена.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

То обстоятельство, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия Ревазова Н.К. действовать от имени Дзидзоева О.Н., является основанием для оставления искового заявления без движения на основании вышеуказанной статьи ГПК РФ.

Кроме того, из приложенной к частной жалобе доверенности N ... г. следует, что Дзидзоев О.Н. уполномочил Ревазова Н.К. представлять его интересы во всех судах судебной системы РФ с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления Дзидзоева О.Н. в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 25 февраля 2015 года отменить.

Материал по заявлению Дзидзоева О.Н. об оспаривании постановлений об отмене других постановлений направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Лишута И.В. Судьи: Багаева С.В.

Козаева Т.Д.

Справка: определение постановлено Промышленным районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Хадиковой И.С.