Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 июня 2015 г. по делу N 33-510/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.

судей Гуриевой Л.М., Батагова А.Э.

при секретаре Моргоеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Боинг 747" к ИП Караеву А.Р., Абаевой Ф.Р., Корницкому В.К., Кулешовой Т.И., Латышеву В.В. и Мироновой И.Д. о расторжении договора и взыскании неустойки, по частной жалобе представителя Караева А.Р. - Находкиной Н.Ф. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 марта 2015 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчиков Находкиной Н.Ф. о выделении в отдельное производство требований ООО "Боинг 747" к ИП Караеву А.Р., Абаевой Ф.Р., Корницкому В.К., Кулешовой Т.И., Латышеву В.В. и Мироновой И.Д. о признании ничтожными договоров купли-продажи, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и о передаче выделенного производства по требованиям ООО "Боинг 747" к ИП Караеву А.Р., Абаевой Ф.Р., Корницкому В.К., Кулешовой Т.И., Латышеву В.В. и Мироновой И.Д. о признании ничтожными договоров купли-продажи, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения по правилам исключительной подсудности в Коптевский районный суд города Москвы - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Боинг 747" обратилось в суд с о взыскании солидарно с ИП Караева А.Р. и Кайтукова Т.М. процентов за неправомерное пользование за период с ... по ... в размере ... рублей и расторжении договора соинвестирования ... от ... года, заключенного между ООО "Боинг 747" и ИП Караевым А.Р.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 14 августа 2014 года было принято к производству суда заявление истца об увеличение исковых требований, в котором истец просил признать недействительным ничтожным договор купли-продажи от ... , заключенный между Караевым А.Р. и Абаевой Ф.Р. в отношении помещения общей площадью ... кв.м., перечень помещений: подвал помещение I комната 1, этаж 2 помещение IV комнаты 1-23, этаж 3 помещение V комната 1, адрес объекта: ... ; признать недействительным ничтожным Договор купли-продажи от ... , заключенный между Караевым А.Р. и Латышевым В.В. в отношении недвижимого имущества - помещения общей площадью ... кв.м., перечень помещений: помещение N II, тип: зал торговый, расположенное на I этаже, комната 1 по адресу: ... ; признать недействительным ничтожным Договор купли-продажи от ... , заключенный между Абаевой Ф.Р. и Корницким В.К. в отношении нежилого помещения общей площадью ... кв.м, по адресу: ... этаж 2, помещение IV, комнаты 1-23; признать недействительным ничтожным Договор купли-продажи от ... , заключенный между Абаевой Ф.Р. и Кулешовой Т.И. в отношении нежилого помещения общей площадью 200,8 кв.м, по адресу: ... строение 1, этаж 3, помещение V, комната 1 и нежилого помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: ... , подвал, помещение I, комната 1. признать недействительным ничтожным Договор купли-продажи от ... заключенный между Латышевым В.В. и Мироновой И.Д. в отношении недвижимого имущества - помещения общей площадью ... кв.м., перечень помещений: помещение N II, тип: зал торговый, расположенное на I этаже, комната 1 по адресу: ... , Истребовать из незаконного владения Мироновой И.Д. в пользу ООО "Боинг 747" недвижимое имущество - помещения общей площадью ... кв.м., перечень помещений: помещение N II, тип: зал торговый, расположенное на I этаже, комната 1 по адресу: ... ; истребовать из незаконного владения Корницкого В.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Боинг 747" нежилое помещение общей площадью ... кв.м, по адресу: ... , этаж 2, помещение IV, комнаты 1-23; истребовать из незаконного владения Кулешовой Т.И. в пользу общества ООО "Боинг 747" нежилое помещение общей площадью ... кв.м, по адресу: ... , этаж 3, помещение V, комната 1 и нежилое помещение общей площадью ... кв.м, по адресу: ... , подвал, помещение I, комната 1, а так же просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Абаеву Ф.Р., Корницкого В.К., Кулешову Т.И., Латышева В.В., Миронову И. Д.

Представителем ответчиков: Караева А.Р., Мироновой И.Д., Абаевой Ф.Р., Кулешовой Т.И., Латышева В.В.- Находкиной Н.Ф., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей, было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований ООО "Боинг 747" к ИП Караеву А.Р., Абаевой Ф.Р., Корницкому В.К., Кулешовой Т.И., Латышеву В.В., Мироновой И.Д. о признании ничтожными договоров купли-продажи, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и передаче выделенного производства по правилам исключительной подсудности для рассмотрения в Коптевский районный суд города Москвы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Представитель Караева А.Р., Абаевой Ф.Р., Латышева В.В., Мироновой И.Д. - Находкина Н.Ф. не согласилась с определением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В частной жалобе просит судебный акт отменить и удовлетворить ходатайство о выделении исковых требований ООО "Боинг 747" в отдельное производство и передаче выделенного производства по подсудности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Как усматривается из материала, оригинал обжалуемого определения Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 марта 2015 года в нем отсутствует, что делает невозможным проверку обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, материал не был надлежащим образом подготовлен к направлению в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу представителя Караева А.Р. - Находкиной Н.Ф. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 марта 2015 года.

Председательствующий Э.В. Темираев

Судьи Л.М. Гуриева

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Аликова В.Р.