Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 июня 2015 г. по делу N 33-612/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего

Нигколовой И.И.

судей

Алборова У.Я. и

Козаевой Т.Д.

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Газзаева К.В. на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

по делу назначить судебную строительно-техническую экспертизу, перед которой поставить вопросы:

- возможен ли выдел ... доли, либо с незначительным отступлением от нее, спорного жилого дома, расположенного по адресу: ... , по предложенному истицей варианту?

- какие имеются варианты выдела в натуре ... доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: ... и какие переоборудования необходимо для этого произвести?

- какова стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ... ?

Проведение экспертизы поручить Владикавказскому филиалу ФБУ Северокавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России, по усмотрению руководителя экспертного учреждения, которому следует разъяснить норму ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую уголовную ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Разъяснить экспертам положение п.3 ст.85 ГПК РФ, что они вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела.

Оплату экспертизы произвести за счет истца Газзаевой Н.В.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, неоплаты экспертизы и других, если по обстоятельствам дела и без участия сторон экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того какая сторона уклоняется от участия в экспертизе и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы, срок которого определить до ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания

Козаевой Т.Д., объяснения Газзаевой Н.В. и ее представителя Хугаева М.В. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Пригородным районным судом РСО-Алания 21 апреля 2015 года вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Газзаев К.В. просит об отмене указанного определения суда, считая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно положениям ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч.4 ст.86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Аналогичное положение закона закреплено в ст.216 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3 ст.331 ГПК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона, определение суда о назначении экспертизы может быть проверено судом апелляционной инстанции только в части приостановления производства по делу (ст.218 ГПК РФ) и распределения судебных расходов (ст.104 ГПК РФ).

Приостановление производства по данному делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона, поскольку вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, что следует из текста обжалуемого определения, в связи с чем, продолжение судебного разбирательства в отсутствие гражданского дела является невозможным.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу определения, поскольку, как указано выше, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности судебного постановления о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, но не целесообразности ее назначения и ее доказательственного значения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Газзаева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Алборов У.Я.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Таймазова В.Н.