Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 04 июня 2015 г. по делу N 33-628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Алборова У.Я., Гатеева С.Г.

при секретаре Белековой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Боинг 747" к индивидуальному предпринимателю Караеву А.Р., Абаевой Ф.А., Корницому В.К., Кулешовой Т.И., Латышеву В.В., Мироновой И.Д. о расторжении договора и взыскании неустойки, по частной жалобе представителя ответчиков Находкиной Н.Ф. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 марта 2015 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчиков Находкиной Н.Ф. о выделении в отдельное производство требований ООО "Боинг 747" к ИП Караеву А.Р., Абаевой Ф.А., Корницому В.К., Кулешовой Т.И., Латышеву В.В., Мироновой И.Д. о признании ничтожными договоров купли-продажи, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и о передаче выделенного производства по требованиям ООО "Боинг 747" к ИП Караеву А.Р., Абаевой Ф.Р., Корницкому В.К., Кулешовой Т.И., Латышеву В.В., Мироновой И.Д. о признании ничтожными договоров купли-продажи, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения по правилам исключительной подсудности в Коптевский районный суд города Москвы - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Находкиной Н.Ф., представляющей интересы Караева А.Р. на основании доверенности от ... N ... , интересы Мироновой И.Д. на основании доверенности от ... N ... , интересы Абаевой Ф.Р. на основании доверенности от ... N ... , интересы Латышева В.В. на основании доверенности от ... N ... , интересы Кулешовой Т.И. на основании доверенности от ... N ... , поддержавшей доводы частной жалобы, пояснения Парсиева А.К., представляющего интересы Общества с ограниченной ответственностью "Боинг 747" на основании доверенности от ... , просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Боинг 747" (далее - ООО "Боинг 747") обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ИП Караева А.Р. и Кайтукова Т.М. в пользу общества процентов за неправомерное пользование за период с ... по ... в размере ... рублей и расторжении договора соинвестирования от ... N ... , заключенного между ООО "Боинг 747" и ИП Караевым А.Р.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 августа 2014 года было принято к производству заявление истца об увеличение исковых требований, в котором истец просил признать недействительным ничтожным договор купли-продажи от ... , заключенный между Караевым А.Р. и Абаевой Ф.Р. в отношении помещения общей площадью ... кв.м., перечень помещений: подвал помещение I комната 1, этаж 2 помещение IV комнаты 1-23, этаж 3 помещение V комната 1, адрес объекта: ... ; признать недействительным ничтожным договор купли-продажи от ... , заключенный между Караевым А.Р. и Латышевым В.В. в отношении недвижимого имущества - помещения общей площадью ... кв.м., перечень помещений: помещение N II, тип: зал торговый, расположенное на I этаже, комната 1 по адресу: ... ; признать недействительным ничтожным договор купли-продажи от ... , заключенный между Абаевой Ф.Р. и Корницким В.К. в отношении нежилого помещения общей площадью ... кв.м., по адресу: ... , этаж 2, помещение IV, комнаты 1-23; признать недействительным ничтожным договор купли-продажи от ... , заключенный между Абаевой Ф.Р. и Кулешовой Т.И. в отношении нежилого помещения общей площадью ... кв.м., по адресу: ... , этаж 3, помещение V, комната 1 и нежилого помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: ... , подвал, помещение I, комната 1, признать недействительным ничтожным договор купли-продажи от ... заключенный между Латышевым В.В. и Мироновой И.Д. в отношении недвижимого имущества - помещения общей площадью ... кв.м., перечень помещений: помещение N II, тип: зал торговый, расположенное на I этаже, комната 1 по адресу: ... , истребовать из незаконного владения Мироновой И.Д. в пользу ООО "Боинг 747" недвижимое имущество - помещения общей площадью ... кв.м., перечень помещений: помещение N II, тип: зал торговый, расположенное на I этаже, комната 1 по адресу: ... ; истребовать из незаконного владения Корницкого В.К. в пользу ООО "Боинг 747" нежилое помещение общей площадью ... кв.м., по адресу: ... , этаж 2, помещение IV, комнаты 1-23; истребовать из незаконного владения Кулешовой Т.И. в пользу ООО "Боинг 747" нежилое помещение общей площадью ... кв.м., по адресу: ... , этаж 3, помещение V, комната 1 и нежилое помещение общей площадью ... кв.м., по адресу: ... , подвал, помещение I, комната 1, а так же просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Абаеву Ф.Р., Корницкого В.К., Кулешову Т.И., Латышева В.В., Миронову И.Д.

Представителем ответчиков Караева А.Р., Мироновой И.Д., Абаевой Ф.Р., Кулешовой Т.И., Латышева В.В. - Находкиной Н.Ф., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей, было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований ООО "Боинг 747" к ИП Караеву А.Р., Абаевой Ф.Р., Корницкому В.К., Кулешовой Т.И., Латышеву В.В., Мироновой И.Д. о признании ничтожными договоров купли-продажи, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и передаче выделенного производства по правилам исключительной подсудности для рассмотрения в Коптевский районный суд города Москвы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Представитель Караева А.Р., Абаевой Ф.Р., Латышева В.В., Мироновой И.Д., Кулешовой Т.И. - Находкина Н.Ф. не согласилась с определением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В частной жалобе просит судебный акт отменить и удовлетворить ходатайство о выделении исковых требований ООО "Боинг 747" в отдельное производство и передаче выделенного производства по подсудности для рассмотрения в Коптевский районный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.

Положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено ООО "Боинг 747" в соответствии со статьями 28, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по его выбору по месту жительства одного из ответчиков, а именно Кайтукова Т.М., проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ... Территория, на которой проживает Кайтуков Т.М. в ... , относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков - Находкиной Н.Ф., правильно указал, что иск ООО "Боинг 747" был принят к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в соответствии с правилами подсудности, оснований для передачи данного дела на рассмотрение другого суда не установлено.

Доводы частной жалобы представителя ответчиков - Находкиной Н.Ф. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм гражданского процессуального права и по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 марта 2015 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчиков Находкиной Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи У.Я. Алборов

С.Г. Гатеев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Аликова В.Р.