Решение Липецкого областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 21-77/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке жалобу ФИО1 на постановление "данные изъяты" М ОМВД России " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

Постановление "данные изъяты" М ОМВД России " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" М ОМВД России " "данные изъяты"" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой, просил его отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные.

Выслушав ФИО1 его защитника ФИО6, поддержавших жалобу, проверив изложенные в жалобе доводы, изучив материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статьям 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с

законом, в том числе, подлежит выяснению вопрос о наличии события правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут ФИО1, находясь в кафе-пиццерии " "данные изъяты" расположенном по "адрес", беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; объяснениями свидетелей - сотрудников М ОМВД России " "данные изъяты" ФИО5, ФИО11, ФИО12, а также другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда нет оснований.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции и свидетелей в исходе дела, судом не установлено и жалоба не содержит. Факт исполнения сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, сам по себе к такому выводу не приводит.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, сопровождавшееся беспричинной грубой нецензурной браныо в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение районного судьи основано на материалах дела, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется. Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам ФИО1 об обстоятельствах происшествия и отсутствии события правонарушения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности правомерно, вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливо в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и в соответствии с требованием ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что судья не выяснил всех обстоятельств дела и не исследовал всесторонне и полно имеющиеся доказательства, является несостоятельным,

поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Довод защитника ФИО1 - ФИО6 о том, что отказ ФИО1 в получении копии протокола об административном правонарушении подписан в качестве понятых свидетелями по данному делу, является необоснованным, поскольку в данном случае присутствие понятых законом не предусмотрено.

Довод защитника ФИО1 - ФИО6 о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует запись о "явном неуважении к обществу" не является существенным нарушением закона, поскольку объективная сторона правонарушения в протоколе изложена.

Довод жалобы, о том, что конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений с мужем ФИО13, написавшей заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеют правового значения, поскольку судья пришел к выводу, о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы должностного лица и судьи и поставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения и постановления должностного лица, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений влекущих отмену в силу ст. 30.7 КоАП РФ постановления и решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление "данные изъяты" М ОМВД России " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

В.Д. Сарычев