Решение Липецкого областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 21-78/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашперского А.К. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 08 мая 2015 года, которым отказано в принятии жалобы на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов ОП N7 УМВД России по г.Липецку, возвратив ее заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Кашперский А.К. обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с жалобой о признании действий сотрудников правоохранительных органов ОП N7 УМВД России по г.Липецку по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и протокола административного задержания неправомерными.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 08 мая 2015 года жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Кашперский А.К. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 08 мая 2015 года, ссылаясь на то, что отказ в принятии к производству жалобы являлся незаконным.

Вместе с жалобой имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на поддачу данной жалобы, который считаю возможным восстановить.

Выслушав объяснения Кашперского А.К., его представителя Цветковой Т.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

В силу статьи 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (абз. 6 п. 7) разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении решений, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В этом случае доводы о неправомерности и незаконности действий должностных лиц по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Упомянутые действия могут быть обжалованы в указанном порядке при условии прекращения производства по делу об административном правонарушении либо в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В данном случае постановлением "данные изъяты" ОП N7 УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ. Кашперский А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Поскольку определение судьи районного суда отвечают требованиям закона, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого Кашперским А.К. судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.5, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 08 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу Кашперского А.К. - без удовлетворения.

Судья В.Д. Сарычев