Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-703/2015

Липецкий областной суд в составе:

Судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шмелевой Л.Е.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Косенкова В.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

КОСЕНКОВА В.В. , "данные изъяты" осужденного приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 10.02.2010 г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Косенков В.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства не основан на законе. Считает, что ст.помощник прокурора необоснованно сослалась на нарушение, допущенное им до вступления приговора в силу - 05.03.10 г. Полагает, что судом не должны были учитываться беседы, поскольку они носили ознакомительный характер, и результаты психологического теста, поскольку они были выполнены машиной. Указывает, что суд не учел, что администрация колонии поддержала его ходатайство, он активно участвовал в благоустройстве отряда, прилегающей территории, спортивно-массовых мероприятиях, что у него имеется 22 поощрения за весь период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 10.02.2010 г. Косенков В.В. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Косенков В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г.Ельца. Начало срока - 07.09.2009 г., конец срока - 06.08.2017 г.

В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Те обстоятельства, что осужденный Косенков отбыл более 2/3 назначенного срока, имеет 22 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, наряду с иными сведениями, характеризующими личность осужденного Косенкова, и тем, что администрация колонии поддержала его ходатайство, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства и представления администрации ФКУ ИК-4.

Указанные в характеристике осужденного Косенкова обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, т.к. свидетельствуют лишь о создании Косенковым формальных предпосылок для удовлетворения ходатайства. Кроме того, хорошее поведение Косенкова и добросовестное отношение к труду в силу статуса осужденного, исходя из положений ст.ст.11, 103 ч.1 УИК РФ, является обязанностью лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Также согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

В данном случае суд пришел к правильному выводу, что наличие положительных тенденций в поведении осужденного не свидетельствует об окончательном исправлении Косенкова, поскольку из материалов дела следует, что в 2015 году Косенков поощрений не получал, согласно характеристики осужденного за время нахождения в ФКУ ИК-4 г.Ельца установленный порядок отбывания наказания нарушал 3 раза. Согласно психологической характеристики на осужденного Косенкова В.В. от 12.01.15 г. с учетом предыдущей судимости, трудностей в целеполагании вероятность законопослушного поведения маловероятна.

Вопреки доводам жалобы, из представленного материала следует, что Косенковым трижды допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно, 5 марта 2010 года Косенкову был объявлен выговор за изготовление закваски под брагу; 22 октября 2010 года он не явился на развод на работу без уважительной причины; 28 июня 2010 года он нарушил форму одежды.

Те обстоятельства, что взыскание за нарушение было наложено на осужденного в период до вступления приговора в законную силу, а по двум фактам нарушений ПВР ИУ с осужденным были проведены беседы воспитательного характера, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку в силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.09 г. N8 вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Проведение с осужденным Косенковым бесед свидетельствует о допущенных им фактах нарушения Правил внутреннего распорядка, тогда как выбор формы реагирования на данные нарушения (проведение беседы либо наложение взыскания) является правом администрации колонии.

Суд правильно сослался в постановлении на все эти допущенные нарушения и наложенное на Косенкова взыскание, а также на результаты психологического теста, т.к. это сведения, которые характеризуют его личность, и подлежат обязательному учету судом.

Таким образом, исходя из данных отрицательно характеризующих личность осужденного сведений, в связи с отсутствием в материале сведений, свидетельствующих об окончательном исправлении осужденного Косенкова, а также с учетом того, что уголовно-исполнительное законодательство направлено на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд правильно посчитал ходатайство Косенкова и представление ФКУ ИК-4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременными.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2015 года в отношении Косенкова В.В.

оставить без изменения , а апелляционную жалобу осужденного -

без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.П.Летникова