Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1454/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 6 апреля 201 5 года, которым постановлено:

отказать Соколовой Т.Ю. Т.Ю. в приеме заявления о признании незаконным действия администрации гор. Липецка по "пресечению права очередников на предоставление жилищ по договорам социального найма наносящим вред авторитету Президента России - гаранта Конституции Российской Федерации, прав свобод человека и гражданина и о понуждении ответчиков незамедлительно прекратить антипрезидентскую деятельность и приступить к реальному исполнению обязательств по предоставлению жилищ по договорам социального найма, состоящим на учете нуждающихся в жилье граждан".

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации г. Липецка и Главы города Липецка, ссылаясь на то, что в феврале 1986 года она была признана нуждающейся улучшении жилищных условий, а в феврале 1987 года - признана нуждающейся в первоочередном предоставлении жилого помещения как многодетная семья. С октября 2002 года по 2015 год не было принято ни одного ежегодного бюджета г.Липецка с учетом расходов на строительство муниципального социального жилья для малоимущих нуждающихся семей. В связи с изложенным, общая очередь малоимущих нуждающихся в жилье семей увеличилась. Считает, что своими действиями администрация г. Липецка и Глава города Липецка нарушают конституционные права многодетных семей и других малоимущих семей города Липецка, умаляют авторитет Президента Российской Федерации. Просит суд признать действия администрации г. Липецка и Главы города Липецка по пресечению права очередников на предоставление жилищ по договорам социального найма наносящим вред авторитету Президента России - гаранта Конституции Российской Федерации, прав свобод человека и гражданина и обязать ответчиков прекратить антипрезидентскую деятельность, приступить к реальному исполнению обязательств по предоставлению жилья гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Определением судьи Соколовой Т.Ю. отказано в принятии данного заявления.

В частной жалобе заявитель Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 той же статьи в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления Соколовой Т.Ю., судья верно основывался на указанных нормах права и пришел к выводу о том, что заявитель не наделен правом обращения в суд в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц.

Довод частной жалобы о том, что Соколова Т.Ю. как гражданин России наделена правом защищать в суде Президента Российской Федерации, основы конституционного строя России, основаны на неправильном толковании норм права. В соответствии с действующим законодательством она правом на обращение в суд с указанными требованиями не наделена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 6 апреля 201 5 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь