Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1471/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,,

при секретаре Кузовлевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя Солдатовой Е.В. на определение Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено

Отказать Солдатовой Елене Владимировне в удовлетворении заявления об индексации суммы страхового возмещения, взысканной по решению Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ОСАО "Ингосстрах".

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Солдатовой Е.В. взыскано страховое возмещение N руб., проценты за пользование чужими денежными средствами N руб., компенсация морального вреда N руб., и штраф N руб., а всего N руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Присужденная сумма перечислена должником на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Солдатова Е.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы страхового возмещения с учетом изменения курса доллара США со дня вынесения судебного решения ( N руб. за 1 доллар) до дня его исполнения ( N руб. за 1 доллар), со ссылкой на ст.208 ГПК РФ.

По изложенным основаниям Солдатова Е.В. просила взыскать с ОСАО "Ингосссстрах" разницу между суммой, эквивалентной N долларам США (размер страхового возмещения в валюте) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу N руб.\доллар, и присужденной суммой ( N руб.), составляющую N руб.

В судебном заседании Солдатова Е.В. заявление поддержала.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание по извещению не явился.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Солдатова Е.В. просит об отмене определения, настаивая на индексации. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку статьей 208 ГПК РФ не определен конкретный механизм индексации, заявленный механизм является допустимым.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия признает определение подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание их покупательской способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Соответственно, единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Факт перечисления присужденной суммы на счет Солдатовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден отметкой на подлиннике исполнительного листа, выпиской по счету.

Таким образом, период со дня вынесения судебного решения до дня его исполнения составил 95 дней, или три полных месяца.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недопустимости индексации присужденной суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ с учетом разницы валютного курса.

Данный вывод является правильным, поскольку индексация предполагает восстановление покупательной способности присужденных сумм в зависимости от роста индекса потребительских цен, но не от изменения валютного курса.

Однако суд не учел, что поскольку заявление было подано в порядке статьи 208 ГПК РФ, оно подлежало разрешению с применением надлежащего способа индексации, от чего заявитель не отказывалась (л.д.117, 120).

При таких обстоятельствах присужденная сумма страхового возмещения подлежит индексации с применением индекса потребительских цен за ДД.ММ.ГГГГ

Расчет индексации: N руб.

Для индексации других присужденных сумм оснований не имеется, поскольку об этом заявлено не было (л.д.106-107, 117,120, 125-126).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Солдатовой Е.В. сумму индексации в размере N руб. N коп.

Председательствующий

Судьи