Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1475/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Михалевой О.В., Москалевой Е.В.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в пользу Холодных В.А. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб..

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холодных В.А. обратился в суд с иском к ОАО "ЛЭСК" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ответчик при расчетах за потребленную электроэнергию по квартире, где проживает истец, определяет объем потребления нормативом 164 квт/ч, умножая на 3,26 руб/квт/ч, что неверно. 3,26 руб/квт/ч - тариф для двухставочного расчета с потребителем по дневной зоне. По ночной зоне в данном случае расчет должен производиться по тарифу 1,75 руб/квт/ч. Поскольку норматив включает в себя потребление элекроэнергии в целом за сутки, то часть квт/ч, вошедшие в норматив как израсходованные по ночной зоне, надо считать по тарифу 1,75 руб/квт/ч. Неправильный расчет ответчика приводит к необоснованно завышенным суммам, которые предъявляются к оплате, что нарушает его права потребителя. В силу особенностей своего характера истец всякую несправедливость воспринимает болезненно: теряет аппетит, плохо спит, что снижает его жизненный потенциал в целом. Просил: обязать ответчика произвести перерасчет за все время, когда истцу расчет за потребленную электроэнергию производился из расчета 3,26 руб/квт/ч по ночной зоне, а не по 1,75 руб/квт/ч; взыскать с ответчика в его пользу "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда; признать незаконным упоминание в платежном документе, предъявляемом ответчиком, в качестве потребителя одного собственника Н.М.В.; определить, сколько всего потребителей электроэнергии в доме истца, так как, истец полагает, что одного потребителя ответчик не учитывает, что приводит к ошибочным расчетам с потребителями по общедомовому потреблению и нарушает права потребителей их МКД.

Истец Холодных В.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ОАО "ЛЭСК" Гайвороновский В.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" просил отменить решение суда в части удовлетворения требований истца, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, на отсутствие предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда истцу.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Породикову Н.И., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения истца Холодных В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пп. "а" п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2014г. N 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению (приложение N 1), согласно которой в сведениях о плательщике и исполнителе услуг указываются, в том числе, фамилия, имя, отчество плательщика собственника/нанимателя.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда, сделав вывод нарушения прав истца как потребителя, поскольку в выставляемом платежном документе на оплату услуг по поставке энергии не указаны все собственники квартиры.

Однако судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, а доводы ответчика в этой части - подлежащими удовлетворению.

Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЛЭСК" на договорной основе осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом N "адрес".

Холодных В.А. и Ненахова М.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ., являлись собственниками в равных долях (по 1/2 доли каждый) квартиры N "адрес".

Холодных В.А. и Ненахова М.В. были зарегистрированы и проживали по указанному адресу. Иных зарегистрированных граждан в данной квартире не имеется (л.д.16).

Н. М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ..

В настоящее время Холодных В.А. один зарегистрирован и проживает в кв. N "адрес".

Согласно представленной истцом копия квитанций по оплате за электроэнергию за августа 2014г. следует, что в качестве получателя платежа указано ОАО "ЛЭСК", в качестве собственника - Н.М.В., адрес помещения: "адрес", количество проживающих - 2.

Представитель ответчика ОАО "ЛЭСК" не оспаривал того обстоятельства, что представленные истцом квитанции были направлены в его адрес именно этой организацией. Не оспаривалось ответчиком и того обстоятельства, что имя второго сособственника квартиры в квитанции не указано. При этом истцом не отрицалось, что он не сообщал ответчику о смерти Н. М.В., лицевой счет на свое имя не переоформлял.

Принимая решение, районный суд не учел, что утвержденная форма платежного документа является примерной. При этом отсутствие в квитанции на оплату коммунальных услуг указания всех собственников квартиры не нарушает прав и законных интересов истца как потребителя, не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий, порядка, качества предоставления коммунальных услуг. Каких-либо препятствий в реализации прав истца ответчиком не создано. В данном случае между сторонами спор возник не в защиту потребительских прав по качеству услуги или информации об услуге, вследствие чего Закон о защите прав потребителей не распространяется на возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и государственной пошлины.

В силу изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. В остальной части судебное решение не обжалуется, и оснований для выхода за пределы доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 февраля 2015 года в части взыскания компенсации морального вреда и госпошлины отменить, постановить новое решение, которым: "В удовлетворении иска Холодных В.А. к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о взыскании компенсации морального вреда отказать".

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: