Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1492/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

судей

К

едриной О.В.

,

Берман Н.В.

при секретаре

Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Меркуловой М.Ю. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Истице Меркуловой М.Ю. отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Задонского районного суда от 26 февраля 2015 года по иску Меркуловой М.Ю., Меркулова Е.С. к Меркулову С.Н. о реальном выделе 3/5 долей жилого дома".

Заслушав доклад судьи

К

едриной О.В.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 февраля 2015 года Задонским районным судом Липецкой области принято решение (резолютивная часть) по иску Меркуловой М.Ю. и Меркулова Е.С. к Меркулову С.Н. о реальном разделе 3/5 долей жилого дома.

07 апреля 2015 года истица Меркулова М.Ю. подала апелляционную жалобу на указанное решение Задонского районного суда Липецкой области.

Суд принял определение, изложенное выше.

На указанное определение истицей Меркуловой М.Ю. была подана частная жалоба.

В

частной

жалобе

истица Меркулова М.Ю. просит отменить определение суда, направить ее апелляционную жалобу для рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что по ее мнению, решение суда должно было вступить в законную силу 06 апреля 2015 года, ее жалоба была подана 07 апреля 2015 года, суд не учел, что решение суда ей не направлялось по почте, о вынесенном решении в части судебных расходов она узнала из апелляционной жалобы ответчика и обратилась в суд за получением решения, которое ей вручили 31 марта 2015 года. Принятое судом решение об отказе в восстановлении пропущенного срока нарушает право на защиту истца и преграждает ей доступ к правосудию.

Выслушав мнение истицы Меркуловой М.Ю. и её представителя Бредихиной М.Н., доводы ответчика Меркулова С.Н. и его представителя Кравцова С.Н., просивших оставить без изменения указанное определение суда, рассмотрев доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что истец Меркулова М.Ю. подала апелляционную жалобу на решение указанного суда 07 апреля 2015 года, в то время, как правильно было установлено судом первой инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 03 апреля 2015 года.

Также судом 1 инстанции было установлено, что истица присутствовала при вынесении резолютивной части решения 26 февраля 2015 года в 10 часов 40 минут, в этом же судебном заседании была объявлена дата составления мотивированного решения по делу -03 марта 2015 года, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда в апелляционном порядке в течение месяца через Задонский районный суд Липецкой области.

Вместе с тем, установлено, что срок нарушен на несколько дней, из материалов дела видно, что истица является "данные изъяты".

При таких обстоятельствах коллегия считает справедливым отменить данное определение об отказе истице в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворить ее заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Задонского районного суда от 26 февраля 2015 года.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Задонского районного суда Липецкой области от 21 апреля 2015 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы истице Меркуловой М.Ю. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 26 февраля 2015 года.

Председательствующий

Судьи