Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1512/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Шаповалова А.В. на заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 19 марта 2015 года , которым постановлено :

Взыскать с Шаповалова А.В, в пользу ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" "данные изъяты". "данные изъяты". ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.)

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" обратилось в суд с иско м к Шаповалову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая требование тем, что 22.11.2011 года заключил с ответчиком соглашение на получение кредитной карты "Универсальная" З АО МКБ "Москомприватбанк" . Данное соглашение представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче истцу кредита на условиях предоставления банковских услуг . Банком был произведен акцепт оферты о заключении договора о предоставлении банковских услуг, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей под 36 % годовых.

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности по договору должником Шаповаловым А.В. с 01.08.2013 года не исполняются, истец ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 07.11.2014 года задолженность в сумме "данные изъяты". "данные изъяты" коп., которая состоит из: задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафа в размере "данные изъяты" руб., фиксированного штрафа в сумме "данные изъяты" руб., штрафа от суммы задолженности в размере "данные изъяты" руб. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" Сорокина А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Шаповалов А.В. судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше .

В апелляционной жалобе ответчик Шаповалов А.В. п росит об отмене решения, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора и договора счета.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом .

Судом установлено, что Шаповалову А.В. на основании заявления от 22 ноября 2011 года З АО МКБ "Москомприватбанк" в лице Липецкого филиала была выдана кредитная карта "Универсальная" с лимитом кредита в размере "данные изъяты" рублей, под 36% годовых (л.д.6).

Из заявления на получение кредитной карты, подписанного Шаповаловым А.В., следует, что он согласился с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка составляют между ним и Банком Договор о предоставлении банковских услуг.

Также, в данном заявлении имеется подпись ответчика об ознакомлении и о согласии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка.

В соответствии с п.6 "Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты" Клиент обязуется вносит ежемесячно за предыдущий месяц платежи, которые включают плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500+5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. (11.6 Условий).

Кроме того, в заявлении от 22.11.2011 на получение кредитной карты указаны полные сведения о заявителе, его полное имя, место и дата рождения, паспортные данные, место регистрации и жительства, домашний, служебный и мобильные телефон, место работы и размер заработной платы.

Достоверность указанных в заявлении на получение кредитной карты сведений ответчик Шаповалов А.В. не оспаривал.

Шаповалов А.В. также был ознакомлен со Справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная" 30 дней льготного периода, что подтверждается его подписью, которая также свидетельствует о его согласии с указанными в ней условиями (л.д.62)

Факт выдачи кредитной карты Шаповалову А.В. Банком подтверждается его фотографией, сделанной в момент выдачи карты (л.д.64)

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 02.03.2015 года Шаповалов А.В. признавая иск в части суммы основного долга в размере "данные изъяты" руб. фактически признал, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдачи ему кредитной карты на условиях предоставления банковских услуг.

Согласно клиентской выписки из кредитной карты Шаповалова А.В. Клиент пользовался данной картой, совершал по ней покупки, снимал наличные денежные средства, периодически до 24.07.2013 года производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.65-73)

Принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а также то, что заявление на получение кредита подписано сторонами, денежные средства в размере, не превышающем лимита кредитования переданы истцом 22 ноября 2011 года Шаповалову А.В., указанные средства им получены на кредитной карте, суд пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор между сторонами является заключенным, У заемщика Шаповалова А.В. возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора и договора счета, являются необоснованными, поскольку его доводы опровергаются материалами дела.

Из представленных истцом доказательств следует, что Банком ответчику был предоставлен кредит, обязательства по возврату которого ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету, представленному Банком по состоянию на 07.11.2014 года , у Шаповалова А.В. перед Банком образовалась задолженность в сумме "данные изъяты". "данные изъяты" коп., из которой сумма основного долга по кредитному договору - "данные изъяты"., задолженность по процентам за пользование кредитом - "данные изъяты", сумма комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме "данные изъяты"., сумма штрафа (фиксированная часть) - "данные изъяты"., сумма штрафа (процент от суммы задолженности) - "данные изъяты".

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности и иной расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма, указанная истцом в расчете подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном размере.

Исходя из установленных обстоятельств, суммы долга и суммы штрафных санкций суд правильно не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика судом правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, справить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части решения суда допущена арифметическая ошибка в указании взыскиваемой суммы задолженности, судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ исправить данную ошибку, считать верной сумму "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 19 марта 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шаповалова А.В.- без удовлетворения.

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения суда в указании взыскиваемой суммы задолженности. С читать подлежащей взысканию с Шаповалова А.В. в пользу ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" "данные изъяты". "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки).

Председательствующий

Судьи