Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1517/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Курдюковой Н.А., Степановой Н.Н.,

при секретаре Беляковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, на решение

Советского районного суда г.Липецка от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кондрашина Михаила Валерьевича компенсацию морального вреда в размере ...

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашин М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства РФ по Липецкой области, о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приговором Елецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 13.02.2014 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст. 158 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. К наказанию по данному приговору ему было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 29.09.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. Условно-досрочное освобождение по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 29.10.2012 года отменено. Приговор вступил в законную силу. Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 24.12.2014 года приговор мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 13.02.2014 года изменен, из резолютивной части приговора исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения, наказание по приговору мирового судьи от 13.02.2014 года постановлено считать в виде восьми месяцев лишения свободы, он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи от 13.02.2014 года по отбытию срока лишения свободы, приговор от 29.09.2011 года постановлено исполнять самостоятельно. К этому дню он отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 10 мес. и 22 дня, т.е. 2 мес. и 22 дня он находился в местах лишения свободы незаконно. Просил взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного морального вреда ...

В судебном заседании истец Кондрашин М.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства РФ по Липецкой области, Зайцева Т.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что не усматривается законных оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения п редставителя ответчика Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства РФ по Липецкой области Дорохина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что приговором мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 13.02.2014 года Кондрашин М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. По указанной статье ему было назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. К наказанию по данному приговору ему было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 29.09.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. Условно-досрочное освобождение по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 29.10.2012 года было отменено.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ... , засчитав Кондрашину М.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ... по ...

Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 24.12.2014 года приговор мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 13.02.2014 года изменен, из резолютивной части приговора исключено указание о присоединении неотбытого наказания и об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 29.09.2011 года. Наказание по приговору мирового судьи от 13.02.2014 года постановлено считать в виде восьми месяцев лишения свободы и Кондрашин М.В. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи от 13.02.2014 года - по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, а приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 29.09.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что Кондрашин М.В. должен был отбыть назначенное приговором мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 13.02.2014 года наказание 08.10.2014 года. Фактически же Кондрашин М.В. был освобожден - ...

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кондрашин М.В. находился в местах лишения свободы при отсутствии на то законных оснований ... , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у него права, в силу ст. 1070, 1100 ГК РФ, на компенсацию морального вреда .

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд правильно исходил из того, что истец находился в местах лишения свободы при отсутствии на то законных оснований, что причинило ему нравственные страдания.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме ... , взыскав их с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что до изменения президиумом Липецкого областного суда приговора суда первой инстанции истец отбывал наказание законно, являются ошибочными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Советского районного суда г.Липецка от 24 марта 2015 года

- оставить без изменения , а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: